Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-38835/2023[88а-44494/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Рудь М.В., действующей в интересах филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю, на определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Штомпеля А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Штомпель А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года, требования административного истца удовлетворены.

Впоследствии Штомпель А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в размере 60 300 рублей, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года, требования административного истца удовлетворены частично, с публично-правовой компании "Роскадастр" как правопреемника ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Штомпеля А.Н. взысканы 150 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей в счет оплаты за производство судебной экспертизы.

В кассационной жалобе представитель филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю по доверенности Рудь М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований, полагая их незаконными, необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Распределение судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости осуществляется в общем порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106).

Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 79 которого экспертиза по административным делам может проводиться экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения.

Удовлетворяя заявление административного истца, суд верно руководствовался частью 3 статьи 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частью 14 статьи 49, статьей 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями которых государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему по поручению суда работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Из смысла приведенных законоположений следует, что, если эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы и провел исследование в полном объеме, ему оплачивается стоимость фактически проведенных исследований с учетом представленного финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Отнесение судебных расходов на ППК "Роскадастр" произведено судом с учетом положений, закрепленных в части 1 статьи 103, статьями 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П.

Допущенное при установлении оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15 декабря 2016 года расхождение с рыночной стоимостью (более чем в два раза) не может быть признано приемлемым с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав административного истца.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и ее филиалы не наделялись полномочиями по изменению утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления значений удельных показателей, поставить под сомнение указанных выводов не могут.

Поскольку оспариваемый результат определения государственной кадастровой оценки был утвержден до 1 января 2017 года суд при разрешении заявленных требований верно руководствовался Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.19 которого было предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 года N 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр", с 1 января 2023 года реорганизовано путем присоединения к ППК "Роскадастр".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Закона N 448-ФЗ, со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого учреждения (1 января 2023 года), ППК "Роскадастр" является правопреемником учреждения, в том числе процессуальным правопреемником организации в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, а также правопреемником организации в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности организации.

Филиал ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю создан в соответствии с часть 8 статьи 7 Федерального закона N 448-ФЗ, пункта 105 Устава, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 года N 1359, в целях осуществления функций и полномочий ППК "Роскадастр" на территории Краснодарского края.

Учитывая изложенное, суд в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произвел замену учреждения, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, его правопреемником.

При таких обстоятельствах позиция суда, взыскавшего судебные расходы с ППК "Роскадастра" в лице филиала по Краснодарскому краю, согласуется с разъяснениями, содержащимися, как в абзаце 3 пункта 7, так и в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу которых, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона N 135-ФЗ, административным ответчиком, с которого, в свою очередь, в установленных законом случаях подлежат взысканию судебные расходы, является Учреждение, реализовавшее самостоятельные публичные полномочия по определению оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости 15 декабря 2016 года по результатам государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что учреждение лишь осуществило технический расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости.

В обжалуемых судебных постановлениях отражены результаты оценки представленных в подтверждение заявленного размера расходов доказательств, приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, доказательств того, что заявленная к возмещению сумма расходов носит явно неразумный характер, административным ответчиком не представлено. Стоимость экспертизы не превышает нормативных трудозатрат и стоимости экспертного часа, установленных для государственного экспертного учреждения (приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26 января 2021 года N 17/1-1).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных актов.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение определения Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года по административному делу N 3а-735/2021 (номер дела в суде апелляционной инстанции N 66а-716/2023) по административному исковому заявлению Штомпеля А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка возобновить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья