Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31206/2023[88-35918/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Страховая бизнес группа" о защите прав потребителей по кассационной жалобе АО "Страховая бизнес группа" на определение мирового судьи судебного участка N126 Белореченского района Краснодарского края от25 мая 2023 года и апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая бизнес группа" обратилось в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка N126 Белореченского района Краснодарского края от 3 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 к АО "Страховая бизнес группа" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N126 Белореченского района Краснодарского края от 25 мая 2023 года апелляционная жалоба на заочное решение от 3 апреля 2023 года возвращена АО "Страховая бизнес группа".

Апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N126 Белореченского района Краснодарского края от 3 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к АО "Страховая бизнес группа" удовлетворены частично. С АО "Страховая бизнес группа" в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 35 081, 50 рубля, расходы за доверенность в размере 2000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

22.05.2023 в суд от АО "Страховая бизнес группа" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что АО "Страховая бизнес группа" нарушена последовательность обжалования заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения мирового судьи, согласился с его выводами.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Поскольку определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судом обоснованно принято определение о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N126 Белореченского района Краснодарского края от 25 мая 2023 года и апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от4 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобуАО "Страховая бизнес группа" - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин