Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33731/2023[88-38169/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Парасотченко М.А, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым о взыскании недоплаченного денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, процентов за нарушение работодателем срока выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Боровикова А.В, поступившей с делом 11 октября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым (далее по тексту Межрайонная ИФНС N2 по Республике Крым) о взыскании недоплаченных отпускных за период 2017- 2019 г. г, процентов за нарушение сроков выплаты, морального вреда.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Истцу восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями. Взыскано с Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Крым в его пользу недоплаченная сумма отпускных за 2017, 2018, 2019 гг. в сумме 74 928, 56 руб. Взысканы с Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Крым в пользу Боровикова А.В. проценты за задержку причитающихся выплат по дату фактического расчета, возложена обязанность самостоятельно рассчитать и выплатить сумму процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскана с Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Крым в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Боровикова А.В.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июля 2023 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылается на то, что до рассмотрения предыдущего дела N2-82/2022 (апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 27 апреля 2022 г.), он не имел фактической возможности заявить требования о взыскании недоплаченных отпускных за период 2017-2019 г.г, так как до вынесения решения у него не было законных оснований требовать от ответчика выплаты денежных средств в виде сумм недоплаченных отпускных.

Указывает, что основания обратиться к ответчику в порядке статьи 395 Трудового кодекса РФ и заявить обоснованные требования о выплате недоплаченных отпускных за период, в том числе с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. у истца появились с после 27 апреля 2022 г.

В связи с чем, 1 июля 2023 г. Боровиков А.В. обратился к ответчику с заявлением от 29 июня 2022 г. о перерасчёте причитающейся ему суммы отпускных за период с 26 декабря 2014 г. по 31 декабря 2019 г. (включив в его расчёт ежеквартальные выплаты стимулирующего характера и выплаты стимулирующего характера за счёт бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда) и выплате недоплаченных сумм, согласно статье 395 Трудового кодекса РФ.

В ответе Межрайонной ИФНС N2 по Республике Крым, датированном 12 июля 2022 г. содержался отказ в удовлетворении указанных требований, после получения которого истец, в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, обратился в суд. Полагает, что он обратился в суд за разрешения индивидуального трудового спора о неполной выплате мне отпускных ответчика в течении года с момента когда узнал о нарушении его прав на удовлетворение обоснованных денежных требований о выплате недоплаченных отпускных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Боровикова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил в суд возражения на кассационную жалобу, в которых просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статья 50 Федерального закона N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при доставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562. Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного держания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта р) пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительством Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижение показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих Правительством Российской Федерации принимались постановления, которыми предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральных: государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Боровиков А.В. с 26 декабря 2014 г. проходил государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Крым в должности главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения, что подтверждается данными трудовой книжки истца.

Во исполнение приказов ФНС России от 10 сентября 2020 г. N ЕД-7-4/649, приказом УФНС России по Республике Крым от 17 сентября 2020 г. N01-16/0167@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Крым реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым.

Приказом Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Крым от 11 января 2021 г. Боровиков А.В. уволен с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, что подтверждается данными трудовой книжки истца.

11 июня 2021 г. Боровиковым А.В. в адрес начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Крым направлена претензия, в которой указано на недоплаченную сумму компенсации четырехмесячного денежного содержания, предусмотренной пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ, в сумме 80 142, 63 руб.

По результатам рассмотрения поданной претензии, Боровикову А.В. сообщено, что при увольнении ему в соответствии с пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 98 319, 48 руб.; законные основания для ее увеличения отсутствуют.

Полагая, что при увольнении в связи с сокращением штатов, истцу не в полном размере выплачено денежное содержание на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2020 г, поскольку при его исчислении не учтены все виды материального стимулирования, на которые истец имел право, Боровиков А.В. в сентябре 2021 г. обратился в суд.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 г. исковые требования Боровикова А.В. удовлетворены, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по компенсации четырехмесячного содержания при увольнении в размере 80 140, 65 руб, проценты за задержку выплат по день фактического платежа, моральный вред 5 000 руб. В остальной части требований отказано (л. д. 235-241 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы денежного содержания на период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2020 г. отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2020 г. в размере 29 916, 76 руб, проценты за нарушение сроков выплаты (л. д. 242-251 т. 1).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. апелляционное определение от 27 апреля 2022 г. оставлено без изменений (л. д. 1-7 т. 2).

29 июня 2022 г. Боровиков А.В, ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда РК от 27 апреля 2022 г. по делу N 33-3669/2022, обратился в Межрайонную инспекцию ФНС N 2 по Республике Крым с заявлением о перерасчете денежного содержания за период нахождения в отпусках с 26 декабря 2014 г. по 31 декабря 2019 г, включив в его расчет ежеквартальные выплаты стимулирующего характера и выплаты стимулирующего характера за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда.

Получив письменный отказ, 16 декабря 2022 г. истец обратился в суд с данным иском.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное истцу в соответствии с приказами Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Крым, изданных на основании приказов У ФНС России по Республике Крым, материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, а также выплаченных премий, относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержание федеральных государственных гражданских служащих, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаченное Боровикову А.В. материальное стимулирование должно учитываться при расчете денежного содержания в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Боровикова А.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик необоснованно не учел при расчете и выплате истцу денежного содержания в связи с нахождением в ежегодных оплачиваемых отпусках за период 2017-2019 г. г. выплат стимулирующего характера.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции отметил, что уважительных причин, препятствующих истцу обратиться за судебной защитой в пределах срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал Боровикову А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Также в данном постановлении обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Боровиков А.В. сослался на то, что о нарушении своего права он узнал после вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым 27 апреля 2022 г.

Оценивая приведенные истцом доводы, суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что приведенные в обоснование пропуска срока обращения в суд с иском обстоятельства не могут расцениваться как обстоятельства, объективно препятствовавшие ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом из материалов предыдущего гражданского дела N 2-82/2022 (N 33-3669/2022) истцу восстановлен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоплаченного денежного содержания при нахождении в отпуске в 2020 г. притом, что с иском в суд он обратился 1 сентября 2021 г. - через 7 месяцев после увольнения (11 января 2021 г.). Суд апелляционной инстанции указал, что обратившись в суд с иском 1 сентября 2021 г, истец допустил непродолжительный период пропуска данного срока. Суд кассационной инстанции с такими выводами согласился.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований, пропуск срока за период непроизведенных выплат 2017-2019 г. г. при обращении в суд с иском в декабре 2022 г. является значительным.

Доводы истца о том, что он является в данных правоотношениях наиболее слабой экономической стороной, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, нивелирующими положения норм материального права о сроках обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в таком случае право на обращение в суд с любым трудовым спором на период нахождения в трудовых отношениях приобретает характер бессрочного.

Ссылка истца на то, что истцу стало известно о нарушенном праве о выплатах 2017-2019 г. г. только после апелляционного пересмотра его иска по требованиям о неполной выплате отпускных за 2020 г, не свидетельствует об уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку не препятствовало ему в 2021 г. проверить правомерность начисления ему денежного содержания в период нахождения в отпуске в 2020 г, а также за предыдущие спорные периоды. При этом предметом рассмотрения взыскание задолженности за период 2017-2019 г. г. при предыдущем деле не являлось, каких-либо ссылок на задолженность в указанный период судебные акты не содержат.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли для истца возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, применительно к спорным периодам, истцом не заявлено и судом не установлено, в том числе, и апелляционной инстанцией.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судом. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.

Доводы заявителя, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная правовая оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боровикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

Н.В. Бетрозова