Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35614/2023[88-39982/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ФИО1 Геннадьевне, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с ликвидацией несанкционированного подключения, пени за просрочку внесения платежей по кассационной жалобе ФИО1 Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с ликвидацией несанкционированного подключения, пени за просрочку внесения платежей, расходов, понесенных в связи с приобретением выписки из ЕГРН.

На указанное решение мирового судьи ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления в части указания на предоставление квитанции об уплате государственной пошлины ввиду того, что государственная пошлина была уплачена, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в срок, установленный судом первой инстанции. Государственная пошлина была уплачена сразу после получения определения от 10 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно 13 марта 2023 года. Поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения по двум основаниям, заявителю пришлось приложить чек об уплате госпошлины к частной жалобе, которая была подана 13 марта 2023 года. В частной жалобе было заявлено об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба не мотивирована: нет ссылки на основания, по которым истец считает решение суда неправильным, не приведены и не представлены доказательства, на которые ссылается истец. Кроме того, к жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, а также к документам, приложение которых при подаче апелляционной жалобы является обязательным, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО1 не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям, выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении ее без движения являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, данные доводы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.