Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-35660/2023[88-39873/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Руденко Ф.Г, Губаревой С.А, с участием прокурора Понамаревой П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора, в интересах ФИО19 и несовершеннолетнего ФИО20, к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО8 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО8 - ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав объяснения представителя ФИО8 - ФИО2 по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО19- ФИО11 по доверенности, возражавшей против доводов жалобы, прокурора ФИО10, полагавшей, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ИП ФИО8 об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО8 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ФИО19 является матерью несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состояла в браке с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в ходе выполнения работ по замене интернет-кабеля в "адрес", без средств индивидуальной защиты, упал с высоты и скончался.

В ходе следственной проверки было установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые функции в должности монтера в интересах ФИО8 Факты допуска ИП ФИО8 к выполнению работ монтера ФИО1 подтверждаются объяснениями ФИО8, ФИО5, ФИО14, ФИО19, ФИО13 и иными доказательствами. Фактически сложившиеся трудовые правоотношения между ФИО1 и ИП ФИО8 оформлены только ДД.ММ.ГГГГ, путем составления и подписания последней срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен ИП ФИО23 в правоохранительные органы.

Из материалов проверки следует, что между ФИО1 и ИП ФИО8 обговорены существенные условия труда: трудовые функции, размер заработной платы, режим рабочего времени. ФИО1 был обеспечен страховочным поясом и выполнял работы по поручению и с ведома ФИО23, в ее интересах, его деятельность носила длительный и устойчивый характер, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась заработная плата, которая поступала с банковской карты ФИО8 на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1

Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Установление факта трудовых отношений между ИП ФИО8 и ФИО1 имеет юридическое значение для дальнейшей реализации права несовершеннолетнего ФИО20 на получение выплат в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

С учетом изложенного прокурор просил установить факт трудовых отношений между ИП ФИО8 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворены. Судом постановлено установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3, ОГРНИП N, ИНН 232203795054 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года оставлено без изменения.

Представитель ИП ФИО3 - ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные ввиду несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, неправильного применения норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы, указывает, что в ходе судебного разбирательства не были представлены документы, указывающие на периодичность выплаты заработной платы ФИО1 и ее оклад. Телефонные соединения между ФИО1 и ИП ФИО8 свидетельствуют об их дружеских отношениях. ФИО1 был официально трудоустроен в ОАО "РЖД" в должности сигналиста, которая подпадает под вредные условия труда, в связи с чем совместительство с должностью монтера сооружений связи и информационных технологий НТД, предусмотренной у ИП ФИО8, которая имеет также вредные производственные факторы, не допускается.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на выполнение работ в качестве подработки, прямо оговоренных с представителем с/т "Моряк" и денежные средства должен был получить от указанного лица, что исключает участие ИП ФИО8 в данной договоренности, в связи с чем последняя не может нести ответственность за нахождение ФИО1 где-либо по его собственной инициативе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ФИО8 - ФИО2, представителя ФИО19 - ФИО11, прокурора ФИО12, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен у ИП ФИО8, запись о регистрации, которой внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности в области связи на базе проводных технологий, производство электромонтажных работ, а также предоставление услуг по приему телевизионного сигнала от "СКТП". Адрес местонахождения "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально трудоустроен сигналистом железнодорожной станции в ООО "РЖД" по трудовому договору N, с графиком работы день, ночь, 48.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб на территории "адрес".

В ходе следственной проверки были опрошены свидетели ФИО13, ФИО14, а также ФИО8, ФИО5, которые подтвердили факт наличия трудовых отношений с ФИО1 с конца осени 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, а также факт направления последнего ИП ФИО8 для прокладки кабеля сети интернет в С\Т Моряк ДД.ММ.ГГГГ, где около 13 часов при выполнении работ он упал с лестницы и скончался на месте.

В ходе прокурорской проверки, опрошенные ФИО8, ФИО5 дали аналогичные пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по факту гибели ФИО1 при выполнении полученного от ИП ФИО8 наряд-задания на замену интернет-кабеля в "адрес".

Согласно протокола осмотра оптического диска ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, с информацией по движению денежных средств по банковскому счету N, открытого на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, установлено, что на счет ФИО4 от ФИО8, ФИО5, ФИО6 (зять ФИО8), ФИО7 (дочь ФИО8) регулярно осуществлялись денежные переводы по несколько раз в месяц от 250 рублей до 6 000 рублей, а всего на общую сумму 124 475 рублей.

Согласно сведениям о телефонных соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО8, ФИО5, ФИО1, корпоративного номера ИП ФИО8 установлено наличие многочисленных телефонных соединений в рабочее время на постоянной основе между ФИО1 с одной стороны и супругами ФИО23, ФИО6 (зять Галактиновых), корпоративным номером, зарегистрированным за ИП, с другой стороны. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 в рабочее время производились многочисленные телефонные соединения ФИО1 с ФИО6, ФИО8, ФИО5 В день смерти ФИО1 имело быть место 15 телефонных соединений ФИО1 с ФИО6 и корпоративным номером до момента смерти, при этом зафиксирован входящий звонок на номер телефона сотовой связи ФИО1 с корпоративного номера ИП ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с 2013 года является абонентом "ГэлексиНэт" ИП ФИО8 В ноябре месяце 2020 года у нее были неполадки с интернетом, она позвонила в "ГэлексиНэт", на телефон фирмы, указанный в договоре, по заявке к ней пришел специалист, за выполненную работу она заплатила 100 рублей, расписалась в его путевке. Через некоторое время вновь возникли проблемы с Интернетом, и она опять позвонила в "ГэлексиНэт". По заявке от "ГэлексиНэт" в конце декабря 2020 года пришел другой специалист, как выяснилось в ходе разговора ФИО1, который по поводу работы в "ГэлексиНэт" сказал, что ему работа нравится, доволен руководством, ему хорошо платят, денег от нее брать не стал, так как сказал, что работает от "ГэлексиНэт", она подписала наряд-путевку, в которой были указаны проведенные им работы.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции ФИО13 пояснил, что знает ИП ФИО8, так как работал у нее не официально с февраля месяца 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является бывшим мужем сестры ФИО19, который работал в должности монтажника у ФИО23 с ноября 2020 года по день смерти. С ФИО1 отношения хорошие, часто общались. Между ФИО1 и ФИО23 отношения были рабочие, нейтральные. Неофициально ФИО1 проработал у ИП ФИО8 1-2 месяца, затем он официально трудоустроился в ОАО "РЖД", т.к. ему необходимо было наличие официального места работы. ФИО1 стал совмещать работу в ОАО "РЖД" с работой у ИП ФИО8 и работал 2 дня у ИП ФИО8, день\ночь в ОАО "РЖД". ИП ФИО8 график работы ФИО1 подстроила специально для ФИО1, так как знала, что он официально трудоустроен и работает в ОАО "РЖД". На работу к ИП ФИО23 ФИО3 приходил в установленные ему дни, приходил к 8-30 час. на планерку, где распределялась работа, давались задания на рабочий день, сотрудники направлялись по заявкам. ФИО1 соблюдал трудовой распорядок ИП ФИО8 Личного инструктажа ФИО1 не было. ИП ФИО8, ФИО5 предоставляли ФИО1 для работы все необходимые инструменты, у ФИО1 никаких личных инструментов, оборудования, страховочного пояса не было. ФИО1 ездил по заявкам с ФИО16 такси ФИО1 никогда не работал, он имел два места работы - ОАО "РЖД" и у ИП ФИО8 Никаких материалов, роутеров ФИО1 ИП ФИО23 не поставлял, не закупал и не привозил. ИП ФИО8 все это доставлялось СДЕКом, "Грузовыми линиями". Роутеры монтажники брали в магазине "ДНС" или в "Фортуне" в г..Туапсе. ИП ФИО8 ежемесячно рассчитывалась с ФИО1 за работу, переводила деньги ФИО1 на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шел на работу к ИП ФИО8, он был с ФИО14, ФИО6, ФИО5 Они выезжали на двух машинах, т.к. в одну не помещались, было много оборудования в служебной машине. К обеду ему позвонил ФИО6 и сказал, что ФИО1 погиб, когда он, ФИО1, ФИО5 и Бедикян Алик тянули кабель и были на подключении в СНТ в районе "Кинопроката".

Он поехал на место гибели ФИО1, где находились ФИО6, ФИО5, ФИО14 Когда следователь уехал с места гибели ФИО1, ФИО5 стал сворачивать растянутый на земле кабель, который был на столбе, с которого упал ФИО1 Лестницу погрузили на служебную машину и увезли. На ФИО1 был одет страховочный пояс, принадлежащий ИП ФИО8, который сняли с ФИО1 когда грузили его в катафалк. Этот пояс он отвез в офис ИП ФИО8 и оставил присутствующим в офисе ФИО8 и другим сотрудникам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен к электромонтажным работам ИП ФИО8, выполнял их с ведома и по поручению работодателя, подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка, за выполненную работу получал регулярно денежное вознаграждение, что свидетельствует о наличии между сторонами в спорный период именно трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

С учтем изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о том, что между ФИО1 и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, а поэтому заявленные исковые требования являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся судебных актов и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных постановлений суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационною жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО8 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи Ф.Г. Руденко

С.А. Губарева