Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N П16-3564/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Гришиной В.С., действующей в интересах Семенко А.Б., на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Краснодартеплоэнерго" Семенко А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2022 года на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Краснодартеплоэнерго" Семенко А.Б. (далее - Общество, директор Общества).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2022 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гришина В.С, действующая в интересах Семенко А.Б, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает на то, что вывод об отмене постановления мирового судьи сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение при производстве по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно части 3 статьи 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статье 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО3, работавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности главного консультанта информатизации и АСУ в Министерстве финансов "адрес" был заключен трудовой договор. Уведомление об этом договоре директор Общества направил в Минфин Краснодарского края только 26.08.2022, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Совокупность установленных судьями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Факт совершения генеральным директором Общества правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2022 года, трудовым договором от 10.01.2022, другими доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, квалификация действий Семенко А.Б. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Семенко А.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Судья районного суда отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение, сославшись на неправильную оценку положений ст. 2.9 КоАП РФ во взаимосвязи с Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Считаю, что выводы судьи районного суда сделаны на основании анализа всех обстоятельств дела, в том числе срока, в течение которого директор Общества не исполнял возложенную на него Федеральным законом "О противодействии коррупции" обязанность.

Судья правильно посчитал, что только на основании объективной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, возможен вывод о наличии или отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, не позволившие объективно разрешить его, судья районного суда обоснованно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление мирового судьи и возвратил ему дело на новое рассмотрение.

Нарушений, которые бы привели к отмене решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Краснодартеплоэнерго" Семенко А.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Гришиной В.С, действующей в интересах Семенко А.Б.- без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь