Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N П16-92/2023[16-4057/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "КубаньЭкоПлюс" Жученко А.Д. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении ООО "КубаньЭкоПлюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федюн Н.В. N03-54-7-И-1 от 22 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2022 года, ООО "КубаньЭкоПлюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "КубаньЭкоПлюс" Жученко А.Д. просит отменить состоявшиеся в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г.N89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201001:2784, по адресу: "адрес"А, ООО "КубаньЭкоПлюс" при осуществлении деятельности по обращению с отходами 1-2 классов опасности, в нарушение ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не все сотрудники, занятые в сфере сбора, транспортирования, размещения отходов, имеют документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами 1-2 классов опасности.

ООО "КубаньЭкоПлюс" имеет в собственности строения для размещения отходов 1-2 классов опасности. Вместе с тем, установлено, что правила размещения отходов 1 класса опасности не соблюдаются. Так, использованные люминесцентные лампы размещаются в негерметичных емкостях (картонных тубусах) и в бумажной упаковке на стеллажах, в нарушении п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". Выявлен факт размещения нескольких люминесцентных ламп вне специального помещения на поддоне.

По территории, прилегающей к земельному участку, на котором осуществляется сортировка мусора, выявлено хаотичное размещение отходов в виде пластиковых пакетов, что стало возможным вследствие недостаточной высоты ограждения эксплуатируемого участка.

Предприятием не в полной мере обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного размещения отходов (места временного размещения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", ГОСТ 30772-201 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" от 28.12.2001г. N607-ст).

Факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "КубаньЭкоПлюс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности и порядок привлечения ООО "КубаньЭкоПлюс" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении ООО "КубаньЭкоПлюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.М.Монмарь