Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Н.С. к Михалишиной О.В, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N73 с углубленным изучением предметов эстетического цикла г.Владивостока" о защите трудовых прав, взыскании денежных средств, компенсации вынужденного прогула, оплаты отпускных и листа нетрудоспособности, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Коробовой Н.С. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробова Н.С. обратилась в суд с иском к директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N73 с углубленным изучением предметов эстетического цикла г.Владивостока" (МБОУ "СОШ N73") Михалишиной О.В, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком неверно рассчитаны подлежащие выплате суммы при увольнении, не выплачены отпускные за август 2021 года, не в полном объеме и с задержкой выплачено пособие по больничному листу, необоснованно удержаны денежные средства по исполнительному листу, в связи с чем нарушены ее трудовые права. Поскольку при ее увольнении из школы с ней не произведен полный окончательный расчет, то она находится в вынужденном прогуле.
В своих исковых требованиях Коробова Н.С. просила суд (с учетом уточнений) взыскать с Михалишиной О.В, как с директора МБОУ "СОШ N73", средний заработок за период вынужденного прогула за 17 месяцев в размере 342 960, 89 руб, расходы на канцелярские принадлежности в размере 10 000 руб, оплату по больничному листу в размере 4 864, 88 руб, отпускные за период с 04.08.2021 по 31.08.2021, удержанную по исполнительному листу сумму в размере 4 190, 58 руб, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, клевету и служебный подлог.
Исходя из характера спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБОУ "СОШ N73".
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.04.2023 исковые требования Коробовой Н.С. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.08.2023 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.04.2023 изменено в части отказа в возмещении морального вреда причиненного работнику, в указанной части принято новое решение. С МБОУ "СОШ N73" в пользу Коробовой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В кассационной жалобе Коробовой Н.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
В письменных возражениях МБОУ "СОШ N73" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Коробова Н.С. поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель МБОУ "СОШ N73" Козинец О.А. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения от 20.04.2023 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 22.08.2023.
В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).
При вынесении решения от 20.04.2023 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 22.08.2023 таких нарушений судами не допущено.
Как установлено по делу, Коробова Н.С. работала в МБОУ "СОШ N73" в должности "данные изъяты".
Приказом МБОУ "СОШ N73" N52 от 20.04.2021 Коробовой Н.С. за период работы с 01.09.2020 по 31.08.2021 предоставлен отпуск с 31.05.2021 по 03.08.2021 продолжительностью 64 календарных дня (56 - основной и 8 - дополнительный).
Заработная плата за май 2021 и отпускные перечислены своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за май 2021 года, платежными поручениями N387 от 25.05.2021 и N402 от 10.06.2021.
Заработная плата за август 2021 года (за неполный рабочий месяц с 04.08.2021 по 31.08.2021) согласно расчетному листку начислена Коробовой Н.С. в размере 20 790 руб, из которой удержаны: сумма НДФЛ 689, 58 руб. и сумма 4 190, 58 руб. на основании постановления УФССП по Приморскому краю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 20.07.2021 по исполнительному производству NПИП от 08.07.2021 об обращении взыскания на доход Коробовой Н.С. на указанную сумму.
Заработная плата в размере 13 895, 42 руб. после указанных удержаний перечислена Коробовой Н.С. в полном объеме платежным поручением N от 25.08.2021 в сумме 7 235 руб. и платежным поручением N на основании зарплатного реестра к нему N от 31.08.2021 в сумме 6 661, 42 руб.
24.08.2021 Коробовой Н.С. подано заявление об увольнении с 31.08.2021 по собственному желанию.
Приказом МБОУ "СОШ N73" N/Л от 24.08.2021 Коробова Н.С. уволена с 31.08.2021 по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса РФ).
На основании заявления Коробовой Н.С, поданного 08.10.2021, приказом МБОУ "СОШ N73" N/Л от 08.10.2021 изменено основание увольнения истицы на увольнение по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. Коробова Н.С. с приказом ознакомлена, в записи об ознакомлении с ним дополнила, что претензий не имеет.
Трудовая книжка выдана Коробовой Н.С. в день увольнения 31.08.2021, что подтверждается сведениями в книге учета движения трудовых книжек.
За период нетрудоспособности с 02.09.2021 по 16.09.2021 истица представила ответчику больничный лист, который направлен для оплаты в органы Фонда социального страхования РФ только в феврале 2022 года и тогда же оплачен работодателем в части первых трех дней нетрудоспособности.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Коробова Н.С. была уволена по собственному желанию 31.08.2021 на основании поданного ею заявления с выдачей ей в день увольнения трудовой книжки, при этом спор о законности увольнения отсутствует, с истицей произведен полный расчет, и задолженности по выплате заработной платы, отпускных у работодателя перед ней не имеется, отпуск использован ею в полном объеме, пособие по временной нетрудоспособности (за первые три дня) выплачено работодателем в установленном законом размере, а за нарушение срока выплаты пособия оплачена компенсация в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы за август 2021 года в сумме 4 190, 58 руб. и в сумме 689, 58 руб. произведены при наличии оснований для таких удержаний (оплата по исполнительному документу и оплата НДФЛ), суд первой инстанции, приняв во внимание пропуск истицей срока для обращения в суд с указанными требованиями, о применении которого просил ответчик (ст.392 Трудового кодекса РФ), пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного иска, в связи с чем отказал в полном объеме во взыскании затребованных истицей сумм.
Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Коробовой Н.С. и установив в ходе судебного разбирательства, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, а по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной оплатой пособия по временной нетрудоспособности - не пропущен, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод районного суда в части наличия оснований для отказа в иске по мотивам пропуска указанного срока.
Придя к таким выводам и выяснив по результатам рассмотрения дела, что факт виновной несвоевременной выплаты ответчиком пособия по временной нетрудоспособности нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался работодателем, который после вмешательства прокурора оплатил истице компенсацию (проценты) по ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты пособия, суд второй инстанции, признал неправомерным отказ районного суда в возмещении истице морального вреда, причиненного ей задержкой в выплате пособия, в связи с чем изменил принятое судом решение от 20.04.2023 в соответствующей части и взыскал на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу Коробовой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Определяя размер компенсации в данной сумме суд второй инстанции учел обстоятельства причинения вреда, характер допущенного работодателем нарушения, индивидуальные особенности истицы, в том числе, ее возраст, нуждаемость по состоянию здоровья и материального положения в своевременном получении пособия, требования разумности и справедливости.
Оснований для отмены либо изменения решения от 20.04.2023 в остальной части суд апелляционной инстанции не усмотрел, так как отказ районного суда в иске имел место не только по мотивам пропуска истицей срока исковой давности, но и в связи с установлением судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по выплате заработной платы, отпускных и о правомерности производства удержаний из заработка Коробовой Н.С. за август 2021 года.
Проверяя указанные фактические обстоятельства и оценивая представленные в дело доказательства о характере и размере выплаченных истице на момент ее увольнения (август 2021 года) сумм (пояснения сторон, расчеты сторон, приказы, платежные документы, расчетные листки, зарплатные реестры) суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отсутствии у работодателя задолженности по выплате заработной платы, отпускных, расчета при увольнении правильными.
Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права (ст.21, ст.22, ст.135, ст.136, ст.137, 140 Трудового кодекса РФ, ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ), а также нормам процессуального права, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции (ст.327, ст.327.1, ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Довод кассационной жалобы о том, что работодатель должен был оплатить пособие за весь период временной нетрудоспособности (а не только за первые три дня), отклоняется кассационным судом как основанный на неправильном толковании положений Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", предусматривающих (ст.2), что за счет работодателя производится оплата за первые три дня временной нетрудоспособности, а за остальной период, начиная с 4го дня временной нетрудоспособности - за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.
Доводы о том, что сумма, поименованная в расчетном листке как "межрасчет тариф", не является заработной платой, об отсутствии оснований для производства удержаний из заработной платы по исполнительному документу, о неправомерности удержания подоходного налога, о неполучении в полном объеме отпускных и расчета при увольнении, приводились Коробовой Н.С. в суде апелляционной инстанции, были проверены и отклонены судом по мотивам, приведенным в апелляционном определении, в том числе, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Налогового кодекса РФ. Суд кассационной инстанции с позицией Приморского краевого суда согласен.
Оснований для взыскания в пользу истицы понесенных ею расходов на приобретение бумаги, картриджей, билетов на автобус у суда не имелось, в том числе, в связи с неустановлением факта несения соответствующих судебных издержек, из чего правильно исходил суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого апелляционного определения.
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами при вынесении решения от 20.04.2023 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 22.08.2023 не допущено.
Несогласие истицы с принятыми по делу судебными постановлениями само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения от 20.04.2023 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 22.08.2023 по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 апреля 2023 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробовой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.