Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-9225/2023[77-3593/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Герасимов В.Г., при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А., с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного Ветрова П.С, его защитника адвоката Янтурина Р.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ветрова П.С, с возражениями на нее государственного обвинителя Скобелиной А.И, на приговор мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино города Москвы от 25 июля 2022 года и апелляционное постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором судебного участка N 141 района Ново-Переделкино города Москвы от 25 июля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 313 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Ветрову П.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года приговор суда изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на копию паспорта на имя ФИО2, копию паспорта на имя ФИО1, ответы из ЗИЦ ГУ МВД России по "адрес" и ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1, справку из ГБУЗ "ПКБ N им. ФИО7 ДЗМ" "Психоневрологический диспансер N" в отношении ФИО1, справку из Наркологического диспансера N от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО1, характеристику из ГБУ " "адрес" Ново-Переделкино "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО1, приговор Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление Углического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справку об освобождении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ответ на запрос из ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" в отношении ФИО1, приговор Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, кассационное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговор Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговор Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговор Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговор Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговор Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговор Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как на доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления;

- уточнить резолютивную часть приговора в указании вида исправительной колонии назначенного Ветрову П.С. как колония строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ветров П.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ветров П.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что не были учтены обстоятельства дела, его состояние здоровья. Считает обвинение основанным на предположении. Выражает несогласие с учетом приговоров, судимости по которым погашены. Утверждает об обвинительном уклоне, не принятии во внимание его позиции и показаний. Приводит перечень имеющихся у него заболеваний, ссылается на заключение судебно-психиатрической экспертизы, не учтенное, по мнению осужденного, судом. Считает, что исключение судом апелляционной инстанции из приговора снятых и погашенных судимостей, должно было повлечь смягчение наказания. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель приводит доводы о законности и обоснованности судебных решений и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Ветрова П.С. в содеянном обоснованы совокупностью исследованных доказательств: собственными признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Ветрова П.С. виновным в преступлении, за которое он осужден. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о достоверности доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Ветровым П.С. преступления судом были установлены правильно.

Также суд первой инстанции тщательно исследовал состояние психического здоровья осужденного и в приговоре привел соответствующие мотивированные суждения. Вопреки доводам жалобы, сомнений во вменяемости Ветрова П.С. у суда не возникло, он занимал активную позицию, как на следствии, так и в суде, вел себя адекватно. Будучи вменяемым лицом, Ветров П.С. справедливо подвергнут наказанию за содеянное.

Каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит, а доводы осужденного об этом, являются голословными. Нарушений права на защиту не допущено.

Исходя из совокупности всесторонне исследованных доказательств, а также приведенной аргументации, судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Ветрова П.С.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре.Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначалось в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вместе с тем, кассационный суд не может согласиться выводами суда относительно справедливости назначенного осужденному Ветрову П.С. наказания по следующим основаниям.

Так, в силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд вправе признать иные обстоятельства, в том числе наличие заболеваний и состояние здоровья виновного.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, оценка которых в совокупности с иными обстоятельствами могла повлиять на выводы суда при назначении наказания за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при наличии у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов N 1477 от 26 июля 2021 года, содержащейся в материалах уголовного дела, у Ветрова П.С. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от опиоидов. Указанные изменения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Данное обстоятельство подлежало обязательному учету при решении вопроса о назначении Ветрова П.С. наказания, что судами, исходя из текста решений судов первой и апелляционной инстанции, сделано не было.

Более того, согласно имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов, Ветров П.С. имеет и другие заболевания: остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, хронический вирусный гепатит "С" и другие.

Однако эти обстоятельства, несмотря на доводы осужденного об этом, а также и выступление прокурора в прениях, также были оставлены без внимания судебными инстанциями при назначении Ветрову П.С. наказания.

Одновременно с этим следует отметить, что сведения о состоянии здоровья и наличии заболеваний были учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в приговоре Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, наказание по которому частично сложено с наказанием, назначенным по обжалованному приговору.

Исходя из изложенного, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного, что влечет необходимость соразмерного смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом ранее установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

При этом суд отмечает, что каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания Ветрову П.С, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке проверил доводы сторон, апелляционной жалобы осужденного, в том числе и части несогласия с объемом похищенного.

Поскольку судом апелляционной инстанции исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ряд приговоров, (а также и иные документы), как на доказательства, подтверждающие вину Ветрова П.С. в совершении преступления, доводы осужденного о необходимости смягчения наказания по этому основанию удовлетворению не подлежат.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по доводам кассационной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино города Москвы от 25 июля 2022 года и апелляционное постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года в отношении Ветрова ФИО9 - изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья осужденного.

Смягчить назначенное Ветрову П.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2021 года, окончательно назначить Ветрову П.С. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Ветрова П.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий, судья Герасимов В.Г.