Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33854/2023[88-32179/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буга Александры Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Буги Александры Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Буга А.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

24.11.2022 года Буга А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (правопреемник ОСФР по г. Москве и Московской области) о перерасчете трудовой пенсии с даты ее назначения 12.07.1994 года исходя из размера пенсии на дату назначения - 184 725 руб.

В обоснование иска указала, что с 12.07.1994 ей назначена трудовая пенсия по старости на основании Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", однако размер пенсии определен неправильно, поскольку должен составлять 55% от заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии, что при наличии у неё трудового стажа в размере 37 лет 8 месяцев составляет 72% к среднемесячному заработку в размере 256 563 руб, размер пенсии должен был составлять 184 725 руб, однако пенсия ей была назначена в размере 86 390 руб, что нарушает ее право на полное пенсионное обеспечение.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года иск удовлетворен, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области возложена обязанность произвести с 12.07.1994 перерасчет размера страховой пенсии Буга А.М. с учетом всех периодов работ, отраженных в её трудовой книжке, а также с учетом сведений о заработной плате и иного дохода за весь период трудовой деятельности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Буга А.М. к ОСФР по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказано.

В кассационной жалобе Буга А.М. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагает неправильным применение судом второй инстанции норм материального права к спорным правоотношениям. В дополнении к кассационной жалобе Буга А.М. ссылается на новые обстоятельства, не указанные ею в исковом заявлении, полагает правильным размер пенсии на дату 01.08.1994 - 212 434 руб, заявляет требования о включении в трудовой стаж периода работы в Метрополитене (1995-1999), произвести перерасчет пенсии на дату 10.01.1999 года (последний день работы), на даты 12.07.1994 и 01.08.1994, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание кассационного суда представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Извещение вручено 29.11.2023 (11999188943437), информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Буга А.М, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся "данные изъяты", по достижении возраста 55 лет, т.е. с 12.07.1994 назначена пенсия в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в размере 86 390 руб. исходя из среднемесячного заработка в размере 256 563 руб.

В 2022 году истец неоднократно обращалась к ответчику, заявляя о несогласии с размером выплачиваемой пенсии, в её адрес направлялись ответы об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, поскольку ее размер определен в соответствии с положениями Федеральных законов от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом учтена продолжительность трудового стажа истца 37 лет 08 месяцев 21 день.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Буга А.М. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенная истцу пенсия по старости с 12.07.1994 на основании Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в части размера не соответствовала установленному Федеральным законом от 05.05.1994 N 2-ФЗ "О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" минимальному размеру пенсии - 19 000 руб, при том, что применение стажевого коэффициента 72% к среднемесячному заработку - 256 563 руб. должно было привести к размеру пенсии - 184 725, 36 руб... При этом суд первой инстанции принял во внимание, что пенсионным органом представлены разные сведения о трудовом стаже истца, ее заработной плате и расчетах пенсии, что не позволяет проверить правильность расчета на дату назначения пенсии.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выполнения перерасчета пенсии с 12.07.1994 года, указал на то, что они основаны на неправильном толковании положений пенсионного законодательства, что привело к ошибочному выводу о неправильном исчислении пенсионным органом размера пенсии Буга А.М.

При этом суд второй инстанции сослался в обоснование иных выводов на то, что 12.07.1994 действовал Закон РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", в соответствии со статьями 10, 11, 12, 16 которого пенсия устанавливается в размере 55% заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии, исчисленный в данном порядке размер пенсии не может превышать 75% заработка.

Положениями статьи 17 указанного закона установлено, что минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже размера, установленного федеральным законом, статьей 18 предусмотрено, что максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии (ч. 1 ст. 17 Закона), и размер пенсии повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20%.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.1994 N 2-ФЗ "О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" с 01.05.1994 регламентирован минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, в сумме 19 000 рублей в месяц и предусмотрено увеличение всех пенсий, исчисленных в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в 1, 3 раза с сохранением компенсационной выплаты, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 2), в статье 3 указанного закона предусмотрено, что при назначении пенсий или их перерасчете после 01.05.1994 суммы заработка, полученные до 01.05.1994, индексируются с применением коэффициентов, установленных для соответствующих периодов, включая коэффициент, предусмотренный ст. 2 этого закона, а суммы заработка, полученные после 01.05.1994 учитываются без применения коэффициентов, при этом исчисленный размер пенсии в 1, 3 раза не повышается, а компенсационная выплата, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, сохраняется.

Суд апелляционной инстанции привел обоснованное суждение в апелляционном определении о том, что действовавшее на момент назначения истцу пенсии законодательство (ст. 10 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (по достижении женщинами возраста 55 лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет)) предусматривало не только минимальный размер пенсии (19 000 руб.), но и максимальный размер пенсии, который при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, был установлен на уровне трех минимальных размеров пенсии, что с 01.05.1994 составляло 57 000 руб. (19 000 руб. х 3), и повышение такого размера на 1% за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20%, т.е. 75% (55% + 20%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.1994 N 86 "О компенсационных выплатах пенсионерам" с 01.02.1994 установлена компенсационная выплата в сумме 19700 рублей в месяц пенсионерам, получающим пенсии по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца (на каждого нетрудоспособного члена семьи), за выслугу лет и социальные пенсии, назначенные в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Поскольку пенсия истцу назначена 12.07.1994, продолжительность общего трудового стажа с 15.08.1957 по 15.07.1961, с 17.07.1961 по 04.12.1978, с 07.12.1978 по 11.07.1994 с учетом периода обучения с 15.10.1956 по 13.08.1957 составляла 37 лет 08 месяцев 24 дня, в связи с чем превышение требуемого для назначения пенсии стажа составило 17 лет (17%), что в сумме составляло 72% (55% + 17%); продолжение истцом трудовой деятельности с 29.12.1994 до 10.01.1999 увеличило общий трудовой стаж до 41 года 04 месяцев 24 дней.

В соответствии с разделом VII Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" пенсия в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью исчисляется по установленным нормам из среднемесячного заработка, который при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией (ст. 101 Закона), в рассматриваемом случае назначение пенсии произведено из среднемесячного заработка истца на 12.07.1994 в размере 256 563 руб, с применением коэффициента 72%, в связи с чем исчисленный размер пенсии составил 184 725, 36 рублей, но поскольку он превысил установленный ст. 18 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" максимальный размер пенсии 57 000 руб. (19 000 руб. х 3) с ее повышением на 1% за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20%, что в случае истца составляет 17% - 66 690 руб. (57 000 руб. + 17%), а с учетом компенсационной выплаты, размер которой составлял 19 700 руб, размер пенсии истца 86 390 руб. (66 690 руб. + 19 700 руб.) был определен пенсионным органом правильно арифметически и без нарушения требований действовавшего пенсионного законодательства, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии по доводам истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы возражений истца на апелляционную жалобу ответчика о том, что при разрешении спора не подлежат применению положения Федеральных законов от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении размера получаемой ею пенсии, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно материалам пенсионного дела истца в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Буга А.М. с 01.01.2002 произведена конвертация пенсионных прав и установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", оценка пенсионных прав произведена по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" как наиболее выгодного для истца варианта, исходя из страхового стажа на 01.01.2002 - 41 год 04 месяца 24 дня, что составляет максимальный стажевый коэффициент 0, 75 (0.55 за 20 лет общего трудового стажа для женщин с повышением на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20), продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 - 33 года 04 месяца 14 дней (коэффициент валоризации в 2010 году - 0, 43), а также соотношения среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 1, 537 (при ограничении 1, 2), т.е. с максимально возможной величиной. Определенный с применением вышеуказанных норм пенсионного законодательства размер пенсии Буга А.М. с 01.04.2023 составляет 31 472, 30 руб, из которых страховая пенсия по старости - 16 337, 64 руб, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом достижения истцом возраста 80 лет) - 15 134, 66 руб, оснований для перерасчета пенсии, на котором настаивает истец, по делу не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований для несогласия с ними не имеет.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции приведено в судебном акте обоснованное и мотивированное суждение об отсутствии законных оснований для перерасчета назначенной истцу пенсии по старости, в дополнительной аргументации оно не нуждается.

Приведенные в жалобе и дополнении к жалобе обстоятельства содержат новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций, перечисление обстоятельств дела, установление которых и оценка не повлечет за собой отмену в кассационном порядке правильного по существу апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции их правильность не опровергают и не образуют перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено, суд второй инстанции в пределах предоставленных ему статьей 327.1 ГПК РФ полномочий обоснованно устранил допущенную при разрешении спора ошибку, допущенную судом первой инстанции, по доводам кассатора оснований для иных выводов по данному делу у суда кассационной инстанции не возникает.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца Буга А.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буга Александры Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи