Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35149/2023[88-33978/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В, Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО9 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10431/2022), по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителей ФИО10. и ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО12, в котором просил признать здание, площадью 268 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:48 площадью 600 кв. метров по адресу: "адрес", самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО13 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами неверно определены обстоятельства дела и ненадлежащим образом оценены доказательства, так как объект возведен без разрешительной документации, с нарушением противопожарных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО14. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:48, площадью 600 кв. метров по адресу: "адрес", на котором возведено здание, площадью 268 кв. метров.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Квартэкс".

Из заключения экспертизы следует, что на дату проведения обследования 9 августа 2022 года объект экспертизы не поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, правовая регистрация не проведена.

Согласно выводам указанной экспертизы:

- границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного и кадастровое законодательства РФ, право собственности на земельный участок зарегистрировано;

- здание, после завершения строительства, может использоваться как жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи;

- сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц;

- факторы, указывающие, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц на момент проведения обследования объекта - отсутствуют;

- необходимость в сносе здания отсутствует.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67, 86 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 218, 222, 263 ГК РФ, статей 2, 8, 55.32 ГрК РФ, статей 40, 42, 56 ЗК РФ, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Правил землепользования и застройки города Москвы, в их системной взаимосвязи с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П и разъяснениями, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, дополнительно указав на то, что доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах спора и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи