Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-37009/2023[88-803/2024-(88-34947/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2838/2022 по иску Стамболцян ФИО7 к АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Стамболцяна ФИО8. на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стамболцян ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка".

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" договор участия в долевом строительстве N гр-1/ДДУ-08-02-0839/ЭСТ-1913, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру), расположенную по адресу: "адрес", "адрес" в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила сумму в размере 10 676 764, 24 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 649 560, 08 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в размере 300 000 руб, судебные расходы в размере 5 251, 48 руб, почтовые расходы в размере 320 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу Стамболцян ФИО10 неустойку в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5 251, 48 руб, почтовые расходы в размере 320 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в доход бюджета "адрес" госпошлину в размере 3 248, 52 руб.

Предоставить АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" отсрочку по исполнению настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено и его резолютивная часть изложена в следующей редакции: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу Стамболцян ФИО11 неустойку в размере 250 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 90 000 руб, почтовые расходы в размере 320 руб, государственную пошлину 5251, 48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в доход бюджета "адрес" госпошлину в размере 1648, 52 руб.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, и удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" договор участия в долевом строительстве N гр-1/ДДУ-08-02-0839/ЭСТ-1913, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру), расположенную по адресу: "адрес", "адрес" в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила сумму в размере 10 676 764, 24 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 14.09.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходил из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в размере.В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве":

период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

При принятии решения суд первой инстанции не учел, что участником договора участия в долевом строительстве N гр-1/ДДУ-08-02-0839/ЭСТ-1913 от ДД.ММ.ГГГГ является не только ФИО1, но и ФИО4 В связи с этим неустойка должна быть рассчитана пропорционально количеству участников договора участия в долевом строительстве. ФИО4 к участию в деле не привлечен, исковые требования им не заявлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при взыскании неустойки с АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу истца, необходимо исходить из следующего:

ставка рефинансирования ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4, 25%;

количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 257 дней.

итого: 10 628 145, 09 руб. х 257 дней х 2 х 1/300 х 4, 25% = 773 906, 10 руб.

составляет 773 906, 10 руб. из расчета: 10 628 145, 09 руб. х 257 дней х 2 х 1/300 х 4, 25%).

Вместе с тем, исходя из того, что участником договора участия в долевом строительстве N гр-1/ДДУ-08-02-0839/ЭСТ-1913 от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 и ФИО4, то размер неустойки, который подлежит взысканию в пользу ФИО1 составляет 386 953, 05 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд второй инстанции счел необходимым взыскать с АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб.

Моральный вред обоснованно компенсирован истцу в размере 5 000 руб. с учетом его нравственных страданий.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с АО "СЗ Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу Стамболцян В.К. необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (250 000+ 5 000)/2 = 127 000 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд второй инстанции также посчитал необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 90 000 руб.

При изменении решения суда в части взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм, как следствие подлежал изменению и размер государственной пошлины (ст. ст. 98, 103 ГПК РФ).

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи