Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-24884/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым производство по жалобе

заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи фио, выступление заявителя фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Нагатинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по адрес, связанное с не направлением заявителю извещения о принятом решении по заявлению о преступлении.

29 сентября 2023 года постановлением Нагатинского районного суда адрес производство по жалобе

заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что прокурором было принято решение о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ от 26 июля 2023 года, однако бездействие должностного лица продолжается. Аналогичная жалоба, поданная им в Нагатинскую межрайонную прокуратуру адрес 11 сентября 2023 года, по существу не рассмотрена. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или прекращении производства по жалобе.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд первой инстанции установил, что бездействие начальника ОМВД России по адрес, связанное с не направлением заявителю извещения о принятом решении по заявлению о преступлении, обжаловалось в Нагатинскую межрайонную прокуратуру адрес, и жалоба заявителя удовлетворена Нагатинским межрайонным прокурором.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", принял решение о прекращении производства по жалобе.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года по жалобе заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: