Определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 3-0072/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению адрес "ФАРМГИД" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебный пристав-исполнительно МОСП ВАШ N6 ГУ ФССП России по адрес фио, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МОСП по ВАШ N6 ГУ ФССП по адрес о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес "ФАРМГИД" обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебный пристав-исполнительно МОСП ВАШ N6 ГУ ФССП России по адрес фио, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МОСП по ВАШ N6 ГУ ФССП по адрес о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 сентября 2023 года по делу NА40-162344/23-93-1342 дело направлено в Московский городской суд для определения подсудности, поскольку к предметной подсудности арбитражного суда не относится проверка действий (бездействий) судебных приставов исполнителей, совершенных в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вынесенных по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио просил передать гражданское дело для рассмотрения в районный суд к территориальной подсудности которого относится рассмотрение дела.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Как разъяснено в п.п. 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В силу подпункта 8.25 Положения, территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец просит взыскать убытки, причиненные виновными действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика МОСП по ВАШ N6 ГУ ФССП по адрес адресом которого является адрес, настоящий спор, в соответствии со ст.ст. 24, 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Лефортовский районный суд адрес (адрес).

Руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по исковому заявлению адрес "ФАРМГИД" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебный пристав-исполнительно МОСП ВАШ N6 ГУ ФССП России по адрес фио, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МОСП по ВАШ N6 ГУ ФССП по адрес о взыскании убытков в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио