Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33-33453/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Салихова А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года по делу по иску Салихова... к ООО "О-Курьер" о взыскании доплаты за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни и неучтенный рабочий день, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов и морального вреда, которым постановлено:

Взыскать с ООО "О-Курьер" в пользу Салихова... моральный вред в сумме сумма и расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма В остальной части иска отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Салихов А.В. обратился с иском к ООО "О-Курьер" о взыскании доплаты за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни и неучтенный рабочий день, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что 24.09.2021 г..Салихов А.В. был принят на работу по трудовому договору N... в ООО "О-Курьер" на должность... а. В функционал Работника входило планирование маршрутов доставки товаров потребителям интернет-компании "ОЗОН". Местом работы истца являлось обособленное подразделение ? Сортировочный центр "Щербинка" (адрес, адрес, д. 1). Трудовой договор N... от 24.09.2021 г..не содержал в себе режима работы Работника, а содержал лишь отсылку к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "О-Курьер", где в отражено множество вариантов режимов работников Ответчика, без указания, работникам каких должностей установлен тот или иной режим работы. При данной формулировке в ПВТР отсутствие графика работы в трудовом договоре, как существенного условия труда, является нарушением ст.57 ТК РФ. График работы Работодателем Работнику для ознакомления и подписания не предоставлялся. Режим работы был озвучен непосредственным руководителем Павленко В.В. при допуске Работника к работе и представлял собой: 3/3, скользящие выходные, согласно графику работы, утвержденному работодателем, с 13:00 до 01:00 часов, смена 11 часов, время для отдыха и питания ? 60 минут. Данный график применялся с 1 октября 2021 года.

При этом для обеспечения эффективной планировки и слаженной работы смен СЦ "Щербинка", график работы... ов, выполняющих функции планировщика, был смещен на один день ранее, в сравнении с другими... ами этой же смены. В сентябре 2021 года (3 рабочих дня) время начала и окончания работы были обозначены непосредственным руководителем как с 6.00 до 18:00 часов, смена 11 часов с перерывом на обед в 60 минут. 11.05.2022 г..по инициативе Работодателя (фактически) на основании заявления Работника Трудовой договор был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и в тот же день заключен новый трудовой договор N 05602 с ООО "Интернет Решения". Работодатель перевел штат на аффилированное юридическое лицо, участника ГК "ОЗОН". В июне 2022 года Работник направил, в порядке ст. 62 ТК РФ, запрос на предоставление документов, связанных с работой, новому работодателю - ООО "Интернет Решения". Анализ указанных документов выявил ошибки в графике работы и табелировании работы Истца.

Анализ имеющихся документов о работе в ООО "О-Курьер" выявил наличие недостоверных сведений в табеле учета рабочего времени и представленном графике работы за период с 1.10.2021 по 11.05.2022 г..14 октября 2022 г..ООО "О-Курьер" произвело выплату сумма, чем частично признало требования в части корректировки сведений в табеле учета рабочего времени, расчета, начисления и выплаты доплаты за работу в ночное время в период с октября 2021 г..по май 2022 г..Однако, при расчете и выплате итоговой суммы ответчик некорректно рассчитал сумму доплаты за работу в праздничные дни в январе и мае 2022 г, доплату за работу в ночное время в январе и мае 2022 г..- расчет по неверной дневной и ночной ставке, а также произвел незаконное удержание части денежных средств, подлежащих выплате в качестве доплаты за работу в ночное время в размере сумма На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать доплату за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни и неучтенный рабочий день за вычетом фактически выплаченной в октябре 2022 г..заработной платы, что составляет сумма, доплату за неиспользованный отпуск в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма и расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Салихова А.В, представителя истца по доверенности Соболь Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Кнышенко А.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Определением суда от 8 декабря 2022 года производство по иску Салихова А.В. к ООО "О-курьер" в части требований о взыскании суммы сертификатов на несовершеннолетних детей прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска в данной части (л.д. 126).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2021 г. между ООО "О-Курьер" и Салиховым А.В. был заключен трудовой договор N.., согласно которому истец был принят на работу на должность... а.

Согласно п.4.1 трудового договора работнику был установлен режим рабочего времени согласно графику работы, утвержденному работодателем и действующему в организации, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, учетный период продолжительностью 12 месяцев.

В соответствии с п.4.2 время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями работодателя.

С Правилами внутреннего трудового распорядка, равно как и с иным нормативными актами работодателя, истец был ознакомлен надлежащим образом 24.09.2021 г, что подтверждается его подписью в Таблице ознакомления.

11 мая 2022 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п.5 части первой ст.77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю).

Проверяя доводы искового заявления судом первой инстанции установлено, что истец работал по графику 3/3 с 13.00 ч до 01.00 ч, время для отдыха и питания - 60 минут.

Суд установил, что в связи с обращением Салихова А.В, ответчиком была выявлена ошибка при табелировании учета рабочего времени сотрудника, в связи с чем ООО "О-Курьер" в октябре 2022 г. произвело перерасчет заработной платы, подлежащей выплате работнику, а именно, согласно расчетного листа за октябрь 2022 г. начислена заработная плата в сумме сумма с учетом доплаты за ночное время и в праздничные дни, что за вычетом НДФЛ составило сумма, которые выплачены 14.10.2021 г. Кроме того, истцу была выплачена компенсация за нарушение срока выплаты в сумме сумма

С учетом того, что ранее было произведено некорректное табелирование учета рабочего времени и истцу была доплачена заработная плата за работу в ночное время и праздничные дни, изменился среднедневной заработок истца (увеличился на сумма), в связи с чем, истцу была пересчитана компенсация за неиспользованный отпуск и, с учетом ранее выплаченной при увольнении компенсации, произведена доплата 25.11.2022 г. в сумме сумма

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты за работу в ночное время, за сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств наличия в настоящее время задолженности у ответчика перед истцом по указанным выплатам не установлено.

Вместе с тем, установив факт невыплаты в установленный срок заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни, суд первой инстанции в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что Салихову А.В. был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и его нормальная продолжительность не может превышать 40 часов в неделю.

Работой за пределами установленной продолжительности рабочего времени согласно статье 97 ТК РФ является сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня, к которой работодатель имеет право привлекать работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи. Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за сверхурочную работу в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 96 ТК РФ не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.

Руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 91, 99, 149, 152 Трудового кодекса российской Федерации, разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, на основе совокупной оценки представленных доказательств, в том числе, условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка ООО "О-Курьер", суд первой инстанции верно исходил из того, что истцу в период его работы произведена выплата заработной платы в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом за спорный период не имеет, при этом ответчиком произведена оплата за сверхурочную работу (за 17 часов) с учетом работы в ночное время и в праздничные и в выходные дни, а также произведена выплата за неиспользованный отпуск, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является правильным.

Вопреки доводам истца, представленный расчет ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям приведенных судом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в расчет ответчика в таблице не включены 4 суммы в оплату в ночное время, опровергается контрасчетом ответчика, из которого следует, что указанные истцом суммы включены в расчет оплаты в праздничные дни, к оплате работы в ночное время данные суммы не относятся. При этом расчет оплаты за работу в ночное время произведен ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время"; расчет часовой ставки произведен по правилам для суммированного учета рабочего времени. Работа сверх нормы часов в месяц оплачивалась своевременно, компенсация за отпуск была перерасчитана (в связи с устранением ошибки) и доплата произведена, что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

Оснований для изменения размера расходов на представителя, размер которых определен судом на основании ст. 100 ГПК РФ в размере сумма, у судебной коллегии также не имеется, принимая во внимание состав оплаченных истцом расходов, в которые вошла оплата юридического сопровождения адвоката во взаимодействии с ООО "Интернет решения", что не может быть отнесено к рассматриваемому делу. Определенная судом сумма расходов является разумной и справедливой, учитывает сложность дела, исходя из характера требований не относящегося к категории сложных, объем оказанных услуг, длительность судебного производства, проведение по делу 1 судебного заседания, когда спор был рассмотрен по существу с приятием решения.

Доводы жалобы истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 8 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи