Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-37441/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио., при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Майзус С.В. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Майзуса Сергея Викторовича к адрес и компании XP Solutions Limited о взыскании причиненного вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Майзус С.В. обратился в Мещанский районный суд адрес с исковыми требованиями к ответчикам адрес, компании XP Solutions Limited (ИксПи Солюшнз Лимитед) о солидарном взыскании вреда в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 01.01.2016 года по июль 2017 года компания Canton Business Corp. через платежную систему MoneyPolo перечислила компании XP Solutions Limited (ИксПи Солюшнз Лимитед) на счета, открытые в адрес сумма и сумма.

С конца июля 2017 года у правоохранительных органов США возникли претензии к компании Canton Business Corp. и гражданину РФ фио в связи с преступным отмыванием в период с 2011 года оп 2017 годы через биткоин-биржу доходов путем продажи биткоинов.

Постановлением районного суда адрес (адрес) от 01.02.2019 года с компании Canton Business Corp. в пользу истца было взыскано сумма, сумма или эквивалент в Евро, а также еще сумма с начислением процентов на указанные суммы в размере 3, 5% годовых с 25.10.2017 года по 31.12.2018 года, плюс 2% с 01.01.2019 года до полного погашения.

Истец обратился с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а именно постановления районного суда адрес (адрес) от 01.02.2019 года в Арбитражный суд адрес 19.07.2019 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.12.2020 года по арбитражному делу А40-189018/2019 признано и приведено в исполнение на адрес постановление районного суда адрес (адрес) от 01.02.2019 года. На его основании был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N9090/21/77039-ИП от 08.02.2021 года, наложен арест на денежные средства компании XP Solutions Limited на счетах, открытых в адрес в сумме сумма. Определением от 01.07.2021 года Арбитражный суд адрес удовлетворил заявление истца, поданного в порядке статьи 77 ФЗ от 01.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обращении взыскания на денежные средства должника компании Canton Business Corp, находящиеся у третьего лица компании XP Solutions Limited.

В рамках указанного исполнительного производства с компании Canton Business Corp. была фактически взыскана сумма в размере сумма. При этом остаток задолженности в размере сумма, по мнению истца, составляет сумму вреда, причиненного истцу неправомерными действиями компании XP Solutions Limited и адрес, и подлежащего взысканию с них в пользу истца солидарно.

Истец указывает, что июне 2020 года, то есть в период рассмотрения его заявления в Арбитражном суде адрес о признании и приведении в исполнение на адрес постановления районного суда адрес (адрес) от 01.02.2019 года, компания XP Solutions Limited и адрес перечислили более сумма, принадлежавших компании Canton Business Corp, на счета компании XP Solutions Limited, открытые в Новой Зеландии.

По мнению истца со ссылкой на ст.3, ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов, порученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 года N115-ФЗ, указанный перевод денежных средств нарушал требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов, порученных преступным путем. Также истец ссылается на требования к правилам внутреннего контроля кредитных организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, порученных преступным путем, и финансирования терроризма, установленные Положением Банка России от 02.03.2012 года N375-П. Истец указывает, что, поскольку адрес знал о принадлежности денежных средств компании Canton Business Corp. на счетах компании XP Solutions Limited и об их нелегальном происхождении, то с учетом требований действующего законодательства был обязан отказать компании XP Solutions Limited в операции по перечислению денежных средств на собственные счета в Новой Зеландии и уведомить об указанной операции Росфинмониторинг.

В подтверждение указанной позиции истец ссылается на то обстоятельство, что извещал Росфинмониторинг и адрес о неправомерном характере происхождения денежных средств на счетах компании XP Solutions Limited в октябре 2019 года; адрес было известно о судебной процедуре в рамках арбитражного дела А40-189018/2019 на момент спорного перечисления денежных средств; адрес не провел идентификацию в отношении компании XP Solutions Limited и компании Canton Business Corp, так, компания XP Solutions Limited была включена Банком России в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовых рынках; денежные средства поступали на счета компании XP Solutions Limited с указанием владельца - Canton Business Corp.; в результате неправомерных действий компании XP Solutions Limited и адрес истцу был причинен имущественный вред в сумме сумма.

Истец Майзус С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования по приведенным выше основаниям поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что до настоящего времени ни компанией XP Solutions Limited, ни адрес действий по погашению причиненного вреда не предпринято.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств со счетов XP Solutions Limited в банке на собственные счета XP Solutions Limited, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), в полной мере соответствовало действующему законодательству, в том числе законодательству о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Представитель указал, что перевод денежных средств XP Solutions Limited в сумме сумма и сумма и сумма на собственные счета, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия) со счетов в адрес, не соответствовали ни одному из кодов вида признака подозрительных операций, указанных в Приложении к Положению N 375-П; у адрес отсутствовали достаточные основания для применения мер в отношении XP SOLUTIONS, в частности, в виде отказа от исполнения платежных поручений на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, который к тому же является правом, а не обязанностью Банка.

Таким образом, указывая, что адрес не причиняло истцу вреда в каком-либо виде и размере, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика компании XP Solutions Limited в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не предоставили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица - Росфинмониторинг, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не оказано содействие в истребовании доказательств.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, разъяснения, изложенные в п.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020г.), к участию в деле необходимо привлечь уполномоченные органы.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2022 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Указанным определением Росфинмониторинг привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец Майзус С.В, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, пояснил, что в 2018 году в пользу истца были взысканы денежные средства. В конце 2020 года решение было приведено в исполнение, было обращено взыскание на денежные средства на счету должника. Однако, позже выяснилось, что в июне 2020 года на основании копии запретительного судебного приказа был осуществлен перевод данных денежных средств в Новую Зеландию. Истец был лишен возможности обратить взыскание, в результате чего ему причинен ущерб.

Представитель ответчика XP Solutions Limited по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, пояснил, что компания зарегистрирована в Новой Зеландии, где был открыт счет и куда поступили денежные средство от организации истца. Организация выполняла распоряжение государственного органа страны. Истец не лишен возможности обратиться заявление о взыскании денежных средств в стране, где организация осуществляет свою деятельность.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы письменных возражений на исковое заявление поддержал, требования истца счел необоснованными, указав, что истцом факт причинения убытков не доказан, банк не совершал противозаконных действий, операции не относились к категории сомнительных. Банк проводит поверки только в отношении своих клиентов, в данном случае компании XP Solutions Limited. Денежные средства поступали от юридического лица, участником которого является истец, деньги поступали из подконтрольной Майзус С.В. организации. Истец был неосмотрителен в своей хозяйственной деятельности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Росфинмониторинг в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, письменной позиции в рамках настоящего дела не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из иска, заявляя требование о возмещении причиненного вреда в денежной форме, истец, тем самым, требует возместить причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1, 3 ст.861 ГК РФ).

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов, порученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 года N115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6 и пунктом 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце.

В силу пункта 11 статьи 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением районного суда адрес (адрес) от 01.02.2019 года с компании Canton Business Corp. в пользу истца было взыскано сумма, сумма или эквивалент в Евро, а также еще сумма с начислением процентов на указанные суммы в размере 3, 5% годовых с 25.10.2017 года по 31.12.2018 года, плюс 2% с 01.01.2019 года до полного погашения.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.12.2020 года по арбитражному делу А40-189018/2019 признано и приведено в исполнение на адрес постановление районного суда адрес (адрес) от 01.02.2019 года.

Определением от 01.07.2021 года Арбитражный суд адрес удовлетворил заявление истца, поданного в порядке статьи 77 ФЗ от 01.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обращении взыскания на денежные средства должника компании Canton Business Corp, находящиеся у третьего лица компании XP Solutions Limited.

XP Solutions Limited является клиентом адрес на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании, который был заключен путем подтверждения со стороны компании XP Solutions Limited о присоединении в порядке статьи 428 ГК РФ 27.08.2015 года.

В период с 2015 года по 2019 год адрес открыло и обслуживало ряд расчетных счетов компании XP Solutions Limited в различных валютах, включая доллар США, ЕВРО, австралийский доллар, британский фунт стерлингов. Все расчетные счета были открыты в соответствии с Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

В июне 2020 года компания XP Solutions Limited обратилась в адрес банка с заявлением о переводе денежных средств в сумме сумма, сумма и сумма на собственные счета, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия). Указанные переводы были выполнены 10.06.2020 года, 02.06.2020 года и 09.06.2020 года соответственно, что подтверждается выписками по счетам компании XP Solutions Limited и не оспаривается сторонами спора.

Перечисление денежных средств на собственные счета компании XP Solutions Limited, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), было обусловлено требованиями запретительного судебного приказа без предварительного уведомления и последующего распоряжения Высокого суда Новой Зеландии от 29.04.2020 года (Запретительный судебный приказ), в соответствии с которым компании XP Solutions Limited было предписано без промедления перевести денежные средства Canton Business Corporation, находящиеся на счетах XP Solutions Limited, на счета XP Solutions Limited, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), для их последующей передачи на ответственное хранение и контроль новозеландского официального управляющего.

Выписками по счетам XP Solutions Limited в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), подтверждается фактическое исполнение Запретительного судебного приказа путем перечисления поступивших со счетов в адрес денежных средств на счета новозеландского официального управляющего.

В последующем в Банк от XP Solutions Limited в порядке информирования поступила копия письма из Полиции Новой Зеландии от 18.02.2021г, в котором был подтвержден факт перевода денежных средств Canton Business Corporation, находившихся на счетах XP Solutions Limited в банке, на счета XP Solutions Limited, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), а также их последующее перечисление на ответственное хранение и контроль новозеландского официального управляющего.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что все спорные платежные операции по переводу денежных средств компании XP Solutions Limited на собственные счета, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), происходили в июне 2020 года, до есть до того, как были приняты вышеназванные судебные акты по арбитражному делу А40-189018/2019.

Следовательно, действия компании XP Solutions Limited по переводу денежных средств на собственные счета, открытые в ином банке, равно как и исполнение адрес соответствующих платежных инструкций, не могли вступать в противоречие с указанными судебными актами.

Приведенные выше обстоятельства являются юридически значимым для разрешения указанного спора, установлены судом и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые суд находит допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В рамках настоящего гражданского дела, для привлечения ответчиков к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств, необходимо установить противоправные действия банка и как следствие возникновение в результате таких нарушений убытков у истца. При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведения Банка лежит на истце.

Доказательств виновных действий ответчиков по необоснованному переводу спорных денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования Майзуса С.В. к адрес и компании XP Solutions Limited о солидарном взыскании вреда у судебной коллегии не имеется...

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что истцом в соответствии с действующим законодательством не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований. При этом, представленные истцом доказательства имеют существенные противоречия с другими имеющимися в дела доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми.

Так, судебная коллегия учитывает, что в период с 02.06.2020 года по 10.06.2020 года отсутствовали какие-либо судебные запреты или иные ограничения, которые ограничивали право компании XP Solutions Limited распоряжаться денежными средствами по своим счетам.

адрес отсутствовала обязанность отказать в совершении операций по переводу денежных средств компания XP Solutions Limited на свои счета в иной банк, поскольку перевод спорных денежных средств осуществлялся на основании требования Запретительного судебного приказа, вынесенного Верховным судом Новой Зеландии, при этом в отношении своего клиента XP Solutions Limited банком были проведены все необходимые мероприятия в рамках законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ

Ссылка истца на то обстоятельство, что он ранее в 2019 года информировал адрес о своих притязаниях на денежные средства на счетах компании XP Solutions Limited, не может быть принята во внимание судом, так как сообщение банку указанных сведений не могло каким-либо образом ограничивать владельца счета на распоряжение денежными средствами.

В материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что денежные средства, поступавшие на счета компании XP Solutions Limited с назначением платежа "Canton Business Corporation", получены в результате отмывания доходов, полученных преступных путем.

Суд отмечает, что из реестра платежей с указанным назначением платежа с определённостью можно установить только источник поступления денежных средств.

Они поступали от компании Mayzus Financial Services Limited (Великобритания), что само по себе недостаточно для того, чтобы адрес должен был обоснованно предполагать нелегальное происхождение денежных средств, и, следовательно, реализовать право в отказе в совершении операций с ними в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов, порученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 года N115-ФЗ

Также материалами дела подтверждается, что включение FXOpen Markets Limited Банком России в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке, состоялось в 01.02.2021 года, то есть адрес не мог принимать во внимание соответствующую информацию в июне 2020 года при исполнении платежных инструкций компании XP Solutions Limited.

Довод истца об отсутствии у адрес оригинала запретительного судебного приказа, вынесенного Верховным судом Новой Зеландии, не может быть принята во внимание судом, по причине того, что независимо от наличия оригинала указанного документа у адрес" отсутствовала обязанность отказать в совершении операций по переводу денежных средств компания XP Solutions Limited на свои счета в иной банк, при этом адрес" был вправе наряду с иными документами принимать к сведению данные из электронной копии Запретительного судебного приказа, принимая решение о соответствии перевода денежных средств со счетов компании XP Solutions Limited на счета в другой банк.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В этой связи судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны правовые возможности для исполнения постановления районного суда адрес (адрес) от 01.02.2019 года о взыскании в его пользу с компании Canton Business Corp. денежных средств, признанного и приведенного к исполнению на адрес.

Учитывая изложенное, требование истца Майзуса Сергея Викторовича к адрес и компании XP Solutions Limited о взыскании причиненного вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Майзуса Сергея Викторовича к адрес и компании XP Solutions Limited о солидарном взыскании вреда.

Председательствующий

Судьи