Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33-40614/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Тишиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Егошиной С.А, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, которым постановлено:

В иске Егошиной С.А. к АО "Авиакомпания "Якутия" о признании незаконным недопуска к работе, обязании допустить до работы, признании незаконными действий по недопуску к прохождению тренажерной подготовки, обязании допустить к прохождению тренажерной подготовки, признании незаконным бездействия по исполнению обязанности ознакомления с запрошенными документами, обязании ознакомить с документами, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Егошина С.А. обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания "Якутия", просит признать незаконным и нарушающим права истца действия ответчика по недопуску до работы с 21 апреля 2022 по настоящее время, обязать ответчика допустить истца до работы в должности второго пилота ВС Боинг-737, взыскать компенсацию морального вреда за незаконный недопуск до работы в размере 100 000 руб, признать незаконным и нарушающим права истца действия ответчика по недопуску истца до прохождения тренажерной подготовки второго пилота ВС Боинг-737, обязать ответчика допустить истца к прохождению тренажерной подготовки второго пилота ВС Боинг-737, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за незаконный недопуск до прохождения тренажерной подготовки второго пилота ВС-737 в размере 100 000 руб, признать незаконным и нарушающим права истца бездействие ответчика по неисполнению обязанности ознакомить истца с запрошенными 8 августа 2022 года документами о недопуске истца к работе, обязать ответчика ознакомить истца с запрошенными 8 августа 2022 года документами о недопуске истца к работе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за неисполнение обязанности ознакомить истца с запрошенными 8 августа 2022 года документами о недопуске к работе в размере 100 000 руб, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время недопуска истца до работы за период с 21 апреля 2022 по 22 августа 2022 года в общем размере 1 200 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с трудовым договором N 148 от 24.09.2021 года принята на работу в АО "Авиакомпания "Якутия" в авиационную эскадрилью N 6 (базирование в городе Москве) на должность второго пилота ВС Боинг-737. С 21.04.2022 года по независящим от нее обстоятельствам истец не выполняет свои трудовые обязанности, поскольку ее не ставят в план, не направляют на тренажер, что свидетельствует о недопуске к работе без законных на то оснований.

Заработная плата начисляется истцу в минимальном размере. Никаких конкретных замечаний за период работы истца авиакомпанией не предъявлялось и конкретных мероприятий с истцом не проводилось. Также в нарушение РПП части А2, действующей на тот момент в авиакомпании, отстранение от полетов не оформлялось, прописанные сроки не были соблюдены, из-за неправомерных действий КВС истец потеряла в зарплате, искусственно создан перерыв в летной работе более трех месяцев. По надуманному основанию сотрудники ответчика не допускают истца до тренажерной подготовки. С учетом того, что истца незаконно не допускают к работе, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период недопуска. В связи с изложенным 8 августа 2022 года истец обратилась в авиакомпанию и потребовала немедленно допустить ее к работе, выплатить средний заработок, предоставить возможность прохождения тренажерной подготовки, выслать документы об отстранении от работы и отказе в прохождении переподготовки, провести служебную проверку по факту незаконного отстранения от работы и препятствия в прохождении тренажёрной подготовки. Ответа на указанное обращение авиакомпания не предоставила. Действиями ответчика причиняют истцу вред и являются дискриминацией.

Истец Егошина С.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика АО "Авиакомпания "Якутия" - Топорков А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Богорова А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО "Авиакомпания "Якутия" - Архипова О.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N 148 от 24 сентября 2021 года Егошина С.А. трудоустроена в АО "Авиакомпания "Якутия" на должность второго пилота ВС Боинг-737, Авиационная эскадрилья N 6 (базирование в г. Москве). Условия оплаты труда предусмотрены в Приложении к трудовому договору, согласно которому работнику Егошиной С.А. установлена постоянная ежемесячная выплата в размере 42 900 руб. и переменная часть оплаты труда (оплата летной работы, выплата компенсационного и стимулирующего характера).

21.04.2022 в результате послеполетного разбора рейса ЯК 775/ЯК 776 по маршруту Москва - Калининград - Москва командиром воздушного судна (КВС) Майсурадзе Р.Г. второму пилоту Егошиной С.А. в связи с низким уровнем знаний и навыков выполнения полетов, необходимостью постоянно осуществлять тотальный контроль выполнения полета, повторно давать инструкции и осуществлять вмешательство, чтобы обеспечить безопасность полета, дано замечание повторить SOP (Standart operational procedures - стандартные операционные процедуры). Замечание КВС отражено в отчете полетного задания N 331-04 от 21.04.2022.

После проведения беседы со вторым пилотом Егошиной С.А. на предмет проверки теоретических знаний заместителем командира АЭ N 6 Новосельцевым С.Н. 27.04.2022 ей выдано индивидуальное задание для устранения выявленных недостатков в рамках наземной (теоретической) подготовки к проведению очередной подготовки и проверки на тренажере.

04.05.2022 проведены занятия с Егошиной С.А. на предмет проверки теоретических знаний по выданному индивидуальному заданию с участием заместителя командира АЭ N 6 Петровского В.А. и пилота-инструктора АЭ N 6 Чекан Е.А. Результат проверки оказался неудовлетворительный: выявлены недостаточные знания по РПП, QRH, ЕСОМ и технологии подготовки и выполнения полетов на ВС Boeing-737NG, отсутствие знаний теоретической и практической аэродинамики.

04.05.2022 заместитель командира АЭ N 6 Петровский В.А. обратился с письмом к летному директору по сложившейся ситуации.

11.05.2022 проведены дополнительные занятия с Егошиной С.А. с целью определения уровня ее теоретических знаний с участием пилота-инспектора Ясько А.А, заместителя командира АЭ N 6 Петровского В.А, пилота-инструктора АЭ N 6 Чекана Е.А. Результат проверки вновь оказался неудовлетворительный.

11.05.2022 заместитель командира АЭ N 6 Петровский В.А. обратился с повторным письмом к летному директору Семенову А.А. с предложением рассмотреть целесообразность продолжения подготовки второго пилота Егошиной С.А.

28.06.2022 на базе авиакомпании в г. Якутске проведена наземная (теоретическая) подготовка к прохождению периодической тренажерной подготовки, а также определения целесообразности продолжения подготовки Егошиной С.А. с участием летного директора Семенова А.А, заместителя руководителя ЛМО Иванова О.Л, заместителя командира АЭ по ОЛР Подобреева С.В. Результат оказался неудовлетворительный, наземная (теоретическая) подготовка не пройдена, Егошина С.А. к тренажерной подготовке не допущена.

13.07.2022 в результате совместного совещания командно-летного состава ЛС и летно-методического совета принято решение о создании дополнительной проверки учебных документов, направлении запросов в предыдущие места работы Егошиной С.А. и о направлении ее на аттестационную комиссию.

27.07.2022 вынесен приказ N 207/ОД о назначении аттестационной комиссии в связи с неудовлетворительными результатами прохождения теоретической подготовки к полетам Егошиной С.А. в соответствии с п. 1.25 гл. D-1 Руководства по производству полетов АО "Авиакомпания "Якутия", решением ЛМС от 13.07.2022 и Положением об аттестации персонала. Данным приказом истец Егошина С.А. отстранена от выполнения полетов до завершения работы аттестационной комиссии. Дата начала работы комиссии установлена 26.09.2022.

В период с 15.09.2022 по 14.10.2022 истец Егошина С.А. находилась в очередном отпуске.

11.10.2022 в связи с отпуском истца Егошиной С.А. и отпуском члена аттестационной комиссии летного директора Семенова А.А. вынесен приказ N 265/ОД от 11.10.2022 о назначении аттестационной комиссии на 26.10.2022.

19.10.2022 в связи с проведением стратегической сессии с АО "АК "Аврора" вынесен приказ N 274/ОД от 19.10.2022 о назначении аттестационной комиссии на 27.10.2022.

В связи с неявкой истца Егошиной С.А. на аттестацию, назначенную на 27.10.2022, о чем составлен акт, заседание аттестационной комиссии приказом N 286/ОД от 03.11.2022 отложено на 12.12.2022.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного решения.

Как верно указал суд, основания для отстранения работника от работы изложены в ст. 76 ТК РФ, в которой, в числе прочих, указано: в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Воздушного кодекса РФ (ВК РФ), порядок подготовки членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов, диспетчеров управления воздушным движением устанавливается федеральными авиационными правилами (ФАП).

Согласно требованиям подп. "г" п. 5.12 и п. 5.84 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (далее - ФАП N 128) планирование, организацию и проведение подготовки членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, разрабатывающий программы, по которым производится подготовка членов экипажей ВС, утверждает в ФАВТ и издает в виде приложений к Руководству по производству полетов (РПП) (часть D "Подготовка авиационного персонала"). Эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

В п. 1.25.1 гл. D-1 Руководства по производству полетов АО "Авиакомпания "Якутия" (далее - РПП) перечислены ситуации, которые могут свидетельствовать о недостаточном уровне квалификации пилота, в том числе в случае возникновения ситуации, когда другой пилот вынужден осуществлять тотальный контроль выполнения полета, повторно давать инструкции и осуществлять вмешательство, чтобы обеспечить безопасность полета.

Согласно п. 1.7.5.3.2 гл. А-1 РПП в должностные обязанности второго пилота входят задачи обеспечения безопасности при выполнении полетов в части функции владения техникой пилотирования и самолетовождения в такой степени, чтобы обеспечить безопасное выполнение полета в случае, если КВС по состоянию здоровья или другим причинам не может в полете выполнять свои обязанности.

Согласно п. 1.25.1 гл. D-1 РПП в случае, когда членами экипажей ВС не достигнут или не поддерживается требуемый уровень квалификации, в отношении данных пилотов применяются процедуры, целью которых является повышение уровня подготовки пилота для продолжения подготовки, либо для получения или подтверждения допуска к выполнению полетов на ВС. Указанные процедуры включают в себя получение пилотом необходимых теоретических знаний и/или практических навыков выполнения полетов.

В соответствии с п. 1.25.2 гл. D-1 РПП индивидуальное задание представляет собой задание, выданное пилоту для детального изучения вопросов или отработки правильных действий, указанных в индивидуальном задании, с последующим контролем о полном усвоении, заданного теоретического материала или проверки правильных практических действий, во избежание повторения отклонений и нарушений в дальнейшей деятельности пилота.

Индивидуальное задание считается выполненным при условии выполнения всех поставленных задач, отраженных в бланке индивидуального задания, а также при наличии положительного заключения пилота-инструктора, с выводом о допуске к самостоятельным полетам.

Согласно п. 1.15.1 гл. D-1 РПП каждый член летного экипажа проходит периодическую подготовку и проверку в соответствии с типом ВС, на котором выполняет полеты. Подготовка в целях подтверждения права выполнения полетов подразделяется на наземную (теоретическую) и летную (летный тренажер и ВС) подготовку.

Программа подготовки членов летного экипажа АО "Авиакомпания "Якутия" (утверждена С (Я) МТУ Росавиации 15.03.2022) является локальным нормативом для проведения летной подготовки членов экипажей, регламентирует подготовку пилотов для допуска их к самостоятельной работе, а также периодическую подготовку и подтверждение квалификации.

Пилоты, своевременно не выполнившие индивидуальное задание или получившие неудовлетворительную оценку, теряют право на выполнение полетов, им назначается повторная подготовка (п. 1.25.2 гл. D-1 РПП).

В случае, когда пилоты не закрыли выданное индивидуальное задание в установленные сроки, они не допускаются к выполнению самостоятельных полетов (п. 1.25.1 гл. D-1 РПП).

Пунктом 1.26 гл. D-1 РПП в целях поддержания надлежащего уровня подготовки пилотов авиакомпанией установлены ограничения количества неудачных попыток сдачи экзаменов и выполнения проверок. Так, после второй неудачной попытки сдачи экзамена (проверки) пилот проходит аттестацию на соответствие занимаемой должности.

Согласно п. 1.7.4 Положения об аттестации персонала АО "Авиакомпания "Якутия" внеплановая (внеочередная) аттестация может проводиться по инициативе работодателя в случае неудовлетворительного прохождения работником программы подготовки, проверки теоретических, практических знаний и навыков (очередной, внеочередной, индивидуальной), если прохождение данных мероприятий является обязательным для обеспечения безопасности и (или) производства полетов и обеспечивает надлежащую подготовку и (или) поддержание квалификации работника для исполнения трудовых обязанностей.

Правила и порядок обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются ФАП N 128, в соответствии с которыми именно работодатель несет ответственность за допуск к полетам пилотов, обладающих необходимыми знаниями, Согласно пункту 5.92.1 ФАП N 128, эксплуатант должен удостовериться в том, что каждый пилот и штурман в достаточной мере знает: намеченный маршрут и аэродромы, которые могут быть использованы для взлета и посадки, включая: особенности рельефа местности и минимальные безопасные высоты на маршруте; сезонные метеорологические условия; правила ведения связи при обслуживании воздушного движения; правила обслуживания воздушного движения; возможные способы получения метеорологической информации; правила поиска и спасания; применение навигационных средств для осуществления навигации по маршруту; правила выполнения полетов над территориями населенных пунктов и местами скопления людей; особенности выполнения полетов в зонах с высокой интенсивностью воздушного движения; рельеф местности и расположение препятствий в районе аэродромов; светотехническое оборудование аэродромов; применение навигационных средств при выполнении схем прибытия, вылета и захода на посадку по приборам; правила полетов в зонах ожидания; применяемые эксплуатационные минимумы. Эксплуатант разрабатывает процедуры подготовки пилота и штурмана к полетам по намеченным маршрутам и на аэродромах, которые могут быть использованы для взлета и посадки, и контроля знаний, в зависимости от их сложности.

В соответствии со ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Разрешая спор, суд правильно указал, что согласно п. 5.84 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей. В связи неудовлетворительными результатами выполнения индивидуального задания, выданного по причине выявления у Егошиной С.А. недостаточных теоретических знаний, отклонений и нарушений в процессе выполнения полетов, которые могут непосредственно влиять на безопасное выполнение полетов и в связи с неудовлетворительными результатами теоретической подготовки к полетам работодатель направил Егошину С.А. на внеочередную аттестацию, до завершения аттестационной комиссии Егошина С.А. отстранена от выполнения полетов. Также судом, верно, указано на то, что поскольку Егошина С.А. имеет неудовлетворительный результат этапа теоретической (наземной) подготовки, она не может быть допущена до практической (тренажерной) части подготовки.

Кроме того, суд учел, что до настоящего времени аттестационная комиссия работу не закончила и решения относительно Егошиной С.А. не приняла, в связи с чем, Егошина С.А. не имеет права на выполнение полетов. Действия авиакомпании являются законными и обоснованными, поскольку Егошина С.А. не может быть допущена к выполнению полетов в целях обеспечения гарантии безопасности и недопущения угрозы жизни и здоровью людей при выполнении пассажирских перевозок.

Более того, согласно представленным в материал дела документам, за период с мая 2022 года до момента рассмотрения спора, Егошиной С.А. выплачивается постоянная часть оплаты труда без оплаты летной работы, которую истец ввиду изложенного выше не осуществляет.

Также суд верно, со ссылкой на положения ст. 62 ТК РФ пришел к выводу, что применительно к данной норме, работодатель не был обязан предоставлять истцу документы об отстранении ее от работы и отказе в прохождении переподготовки, все имеющиеся документы истцу предоставлены, иных у работодателя не имеется.

При отсутствии неправомерных действий работодателя не имелось оснований и для компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом при разрешении дела не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о допущенной в отношении истца дискриминации, ничем не подтверждены, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егошиной С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: