Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-40656/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Симоняна Максима Валентиновича (паспортные данные...) к ООО "А101" (ОГРН 1127746474349, ИНН 7704810149), о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН 1127746474349, ИНН 7704810149) в пользу Симоняна Максима Валентиновича (паспортные данные...) в счет уменьшения покупной цены сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН 1127746474349, ИНН 7704810149) в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа в срок до 30 июня 2023 г. включительно,

УСТАНОВИЛА:

истец Симонян М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "А101" и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 и по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на уплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 08.07.2020 между ООО "А101" и Симоняном М.В. заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ23К-8.4-444/1 многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер 8-444, этаж 10, подъезд 8, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, д. 8, корп. 8.4, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.09.2021. Однако ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован.

Представитель истца Симоняна М.В. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит представитель ответчика ООО "А101" по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений частей 1, 2 ст. 7 Федерального закона N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2020 между застройщиком ООО "А101" и участником долевого строительства Симоняном М.В. заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ23К-8.4-444/1 многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер 8-444, этаж 10, подъезд 8, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, д. 8, корп. 8.4, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.09.2021г.

Застройщик передал участнику объект долевого строительства по передаточному акту. На момент подписания передаточного акта истец претензий к качеству отделки не имел, однако, в ходе эксплуатации квартиры, участником выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры.

В мае 2022 года истец обратился в экспертное учреждение для проведения досудебного строительно-технического исследования, согласно экспертному заключению установлено, что объект долевого строительства имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Указанные недостатки истец отобразил в претензии и направил ее, с приложением экземпляра экспертного заключения, в адрес ответчика. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на претензию не ответил.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза и оценка". Согласно заключения экспертов, полученного по результатам проведения судебной экспертизы, в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, составляет сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные Симоняном М.В. расходы на устранение недостатков переданного ответчиком истцу объекта долевого строительства в виде квартиры в размере сумма, а также предусмотренную ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости в размере сумма, а также предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, сниженный на основании положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательств, до сумма

При этом суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с 01.07.2023, указав, что на взыскание неустойки введен мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N479.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Кроме того, с ООО "А101" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

В силу ст. 203 ГПК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, судом предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа на срок до 30 июня 2023 г. включительно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков переданного ответчиком истцу объекта долевого строительства, размер которой определен судом по результатам судебной строительно-технической экспертизы, а также о взыскании компенсации морального вреда, взысканного на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере определенном с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости. Указанные выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.

Между тем судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части разрешения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не соответствует.

Так, в апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в законную силу 29 марта 2022 г, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, мораторий на взыскание штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г.

По смыслу данных положений, если требования истца к застройщику предъявлены после вступления в законную силу указанного нормативного правового акта, штраф с застройщика взысканию не подлежит.

Принимая во внимание, что истцом в адрес застройщика ООО "А101" была направлена досудебная претензия от 18 мая 2022г, то есть, предъявлена к исполнению застройщику после вступления в силу П остановления Правительства Российской Федерации N 479, в связи с чем, подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

Указанные положения действующего законодательства не были учтены судом первой инстанции при принятии решения о взыскании штрафа.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 в части взыскания с ООО "А101" пользу Симоняна М.В. штрафа - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Симоняна Максима Валентиновича к ООО "А101" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи