Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33-41812/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3561/23) по апелляционной жалобе Серовой Л.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

" Исковые требования Серовой Л.А. к ООО "ЮТОК" об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании предоставить справку о среднедневном заработке, обязании уплатить налог, произвести отчисления во внебюджетные фонды, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛА:

Серова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЮТОК", просила установить факт трудовых отношений в период ее работы с ХХХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХХХ г. в организации ответчика в должности руководителя клиентского сервиса с заработной платой в размере ХХХХХХХХХХ руб. на неполный рабочий день на ХХ ставки удаленно, издать приказ о приеме на работу, заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку; признать незаконным увольнение, восстановить на работе с ХХХХХХХХХХ г. в прежней должности на прежних условиях; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ХХХХХХХХХХ г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХХХХХ руб.; признать ответчика налоговым агентом и обязать уплатить НДФЛ за весь период работы истца; обязать ответчика произвести отчисления во внебюджетные фонды, представить справку о среднем дневном заработке истца.

В обоснование заявленных требований Серова Л.А. ссылалась на то, что с ХХХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХХХ г. работала в организации ответчика в должности руководителя клиентского сервиса. При приеме на работу истцу пообещали, что заключат с ней трудовой договор, временно оформят договор гражданско-правового характера, как с самозанятой. Однако, в нарушение норм трудового законодательства, с истцом трудовой договор так и не был заключен. Более того, с ХХХХХХХХХХ г. истец, по просьбе работодателя зарегистрировала себя в качестве индивидуального предпринимателя. Все рабочие вопросы обсуждались в корпоративном чате мессенджера " Telegram ", работа предполагала осуществление трудовой деятельности удаленно, вне места нахождения работодателя. Все взаимодействие, в том числе подписание договора, осуществлялось дистанционно, с помощью сервиса "Консоль". Истцу как работнику регулярно выплачивалась заработная плата, предоставлялся отпуск, был установлен режим рабочего времени, была оформлена электронная почта, которая размещена в домене компании ответчика. 27.02.2023 г. истцу поступило официальное письмо о том, что с 14.03.2023 г. договор будет расторгнут, в связи с перераспределением обязанностей между другими работниками. В этот момент истцу стало известно, что трудовые отношения с ней так и не были оформлены надлежащим образом. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования подержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Серова Л.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истец Серова Л.А, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителей Кофанова Д.И, Прокопенко Т, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности Кофанова Д.И, Прокопенко Т, возражения представителя ответчика по доверенности Гордеевой В.В, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как следует из материалов дела ООО "ЮТОК " зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве 10.01.2020 г. за основным государственным регистрационным номером 1207700002223, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; основной вид деятельности- разработка компьютерного программного обеспечения (л.д.30-34).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылалась на то, что в период с ХХХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХХХ г. работала в организации ответчика в должности руководителя клиентского сервиса, однако, в нарушение норм трудового законодательства, с истцом был заключен договор гражданско- правового характера; с ХХХХХХХХХХ г. истец, по просьбе работодателя зарегистрировала себя в качестве индивидуального предпринимателя; все рабочие вопросы обсуждались в корпоративном чате мессенджера " Telegram ", работа предполагала осуществление трудовой деятельности удаленно, вне места нахождения работодателя, на условиях частичной занятости (4 часа в день) с понедельника по пятницу в 09.00 час. до 13:00 час. с оплатой труда в размере ХХХХХХХХХХ руб, через две недели заработная плата была увеличена до ХХХХХХХХХХ руб, при этом все взаимодействие, в том числе подписание договора, осуществлялось дистанционно, с помощью сервиса "Консоль"; истцу как работнику регулярно выплачивалась заработная плата, предоставлялся отпуск, был установлен режим рабочего времени, была оформлена электронная почта, которая размещена в домене компании ответчика; ХХХХХХХХХХ г. истцу поступило официальное письмо о том, что с ХХХХХХХХХХ г. договор будет расторгнут, в связи с перераспределением обязанностей между другими работниками. В этот момент истцу стало известно, что трудовые отношения с ней так и не были оформлены надлежащим образом. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Возражая против исковых требований Серовой Л.А, ответчик ссылался на то, что компания ответчика представляет собой онлайн- сервис, где заняты психологи, остальная же работа по поддержке сайта поручается приглашенным специалистам для выполнения конкретных работа в зависимости от такой необходимости; истцом выполнялась конкретная работа по аудиту эффективности клиентской службы, последняя в свою очередь, представляет собой группу специалистов, занимающуюся решением проблем, возникающих у клиентов- психологов, а также клиентов-граждан, обращающихся за психологической помощью; ответчику был важен не процесс работы истца, а конечный результата-"дорожная карта" по решению аналогичных/ проблемных ситуаций в будущем для клиентской службы; задания истцу направлялись в письменном виде и направлялись ему посредством сети Интернет; истец, которая проживает в Республике Индонезия, в удобное для себя время исполняла поставленные задачи и направляла результат работы ответчику, сопровождая его актом выполненных работ; не позже двух дней ответчиком осуществлялась оплата вознаграждения, а истец в ответ направляла чек из приложения ФНС России "Мой налог" (л.д.41-43).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2021 г. между ООО "ЮТОК" (Заказчик) и Серовой Л.А. (Исполнитель) заключен договор N 20 об оказании услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать услуги, согласно направленным заказчиком заданий в очном формате либо с использованием возможностей сети "Интернет"; оказывать иные услуги, согласованные сторонами посредством подписания дополнительного соглашения к договору, а заказчик обязуется принимать результаты услуг, оплачивать услуги исполнителю.

Из п. 4.6 договора следует, что факт оказания услуг подтверждается подписанием акта сдачи-приемки услуг.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что отношения возникающие между сторонами по договору носят гражданско-правовой характер. Стороны признают, что заключение настоящего договора не влечет за собой последствий, аналогичных заключению трудового договора, в том числе:

п.5.1.1 вознаграждение исполнителя не имеет характера заработной платы. Право на вознаграждение возникает после выполнения определенного заданием объема услуг и не имеет признаков периодичности. Заказчик не исполняет функцию налогового агента.

п.5.1.2 Исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика и иным локальным нормативный акта заказчика.

п.5.1.3 услуги, которые оказывает исполнитель, носят разовый характер, основанный на заданиях заказчика. Заказчик оформляет задания по мере необходимости получения результата услуг.

В соответствии с п. 7.2. договора стоимость услуг указывается сторонами в акте.

Чтобы инициировать досрочное расторжение договора сторона направляет письменное уведомление другой стороне с обоснованием причин расторжения. Если прекращение договора инициируется заказчиком, то в таком уведомлении также должны быть указаны инструкции касательно продолжения или прекращения услуг. При отсутствии таких инструкций исполнитель должен прекратить все услуги и подготовить результаты услуг, завершенных к моменту получения уведомления о прекращении договора к передаче заказчику (п.14.4 договора).

28.02.2023 г. истцу направлено уведомление о расторжении договора об оказании услуг в одностороннем порядке с 14.03.2023 г, ввиду отсутствия необходимости заказчика в услугах исполнителя, поскольку было принято решение о перераспределении задач между внутренними сотрудниками компании.

В соответствии со штатным расписанием ООО "ЮТОК" по состоянию на 10.12.2021 г. в штате сотрудников имелось 2 штатных единицы - генеральный директор и директор по развитию.

Согласно штатному расписанию ООО "ЮТОК" по состоянию на 09.01.2023 г. в штате сотрудников имеется 3 штатных единицы - генеральный директор, директор по развитию, главный бухгалтер.

Согласно представленным ответчиком актам и заданиям в период с ХХХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХХХ г. истцом были оказаны услуги ответчику на разные суммы.

Из представленной в материалы дела выписке по номинальному счету ООО "ЮТОК", чекам, ответчиком осуществлялась оплата по актам по договору оказания услуг от ХХХХХХХХХХ г. на счет истца следующих сумм: ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб. и ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб, ХХХХХХХХХХ г. - ХХХХХХХХХХ руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Серовой Л.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами в период с ХХХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХХХ г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку представленными и исследованными доказательствами не подтверждается выполнение истцом обязанностей работника в ООО "ЮТОК", предусмотренных ст.21 ТК РФ, соблюдение ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, принятие ответчиком обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ, так как в спорный период работа истца не носила систематический характер, оплата результатов работ осуществлялась по результатам выполнения конкретных заданий, истцом выполнялись услуги в рамках гражданско-правового договора, что полностью согласуется с положениями ст. ст. 779 - 783 ГК РФ, регулирующих взаимоотношения сторон при заключении и исполнении договора оказания услуг. Также суд учел, что трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не писала, приказов о приеме ее на работу и об увольнении не издавалось, доказательств начисления и выплаты именно заработной платы не имеется.

Представленные истцом скриншоты переписки, выписка по счету истца, оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.

В решении приведено верное толкование норм материального права (ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 56, 57, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса РФ), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям ", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, в том числе электронной переписке, в которой содержится график работы и отпусков, выписки по банковскому счету, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Серовой Л.А. с учетом дополнений к ней не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: