Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-42412/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., Судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца... ой Л.В. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования... ой Елены Валерьевны,... а Владимира Ахсаровича,... ой Людмилы Викторовны к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу... ой Елены Валерьевны,... а Владимира Ахсаровича в равных долях денежные средства в счет уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу... ой Елены Валерьевны,... а Владимира Ахсаровича компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в размере по сумма.

Предоставить акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истцов денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы... а Е.В,... В.А. обратились в суд с иском к адрес МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21.12.2019 года между... ой Е.В, состоящей в браке с... ым В.А, заключен договор участия в долевом строительстве N 2-502/2/МТОК.

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером N 502, расположенная по строительному адресу: адрес, адрес,... ; адрес,... ; адрес,... ; адрес, вл. 30, стр.... ; адрес, вл. 30, стр.... стоимость которого составила сумма.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение не позднее 31.12.2020 года, однако квартира в установленный срок не передана. Сообщение о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче получено истцами 29.06.2021 года. По результатам осмотра квартиры 13.07.2021 года истцами выявлены недостатки, нарушающие обязательные требования к строительству жилых помещений. 24.07.2021 года застройщику передано требование об устранении недостатков и уменьшении цены квартиры с выплатой разницы в стоимости. Однако недостатки застройщиком не устранены, 09.08.2021 года в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства. Истцы организовали осмотр квартиры с целью фиксации недостатков квартиры, по результатам которого ООО "Ланс Групп" составлено экспертное исследование N 071, которым установлена стоимость выявленных дефектов в размере сумма. Досудебная претензия истцов, врученная застройщику 05.01.2022 года, оставлена без удовлетворения.

20.04.2022 года между истцами и... ой Л.В. заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на спорный объект долевого строительства перешло к... ой Л.В, привлеченной к участию в деле определением суда от 05.12.2022 года.

Истцы... а Е.В,... В.А. просят суд обязать ответчика выплатить истцам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма и в размере сумма за каждый день по день фактического исполнения требования, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Кроме того,... фио просила суд взыскать в ее пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма и в размере сумма за каждый день по день фактического исполнения требования, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истцов... ой Е.В,... фио по доверенности Румак В.Б. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований... ой Л.В. возражал, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения.

Истец... фио, ее представитель в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца... ой Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов... ых Е.В, В.А. по доверенности Румак В.Б, представителя истца... ой Л.В. по доверенности фио, участие которой организовано с использованием системы видеоконференц-связи на базе Курского областного суда, представителя ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2019 года между адрес "МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" и... ой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 2-2502/2/МТОК. Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства квартира, площадью 84, 5 кв.м, количество комнат - 2, условный номер 502, этаж 3, корп. 2, по строительному адресу: адрес, адрес,... ; адрес,... ; адрес,... ; адрес, вл. 30, стр.... ; адрес, вл. 30, стр. 3, 4, 5, 6, 7.

Согласно свидетельству IV-МЮ N 557156 от 21.12.2010 года истцы... а Е.В. и... В.А. состоят в зарегистрированном браке с 21.12.2010 года, объект долевого строительства приобретен супругами за счет общих денежных средств.

В соответствии с п. 1.4 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2020 года. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила сумма.

31.03.2021 года адрес "МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-107000-009993-2021, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор).

31.05.2021 года адрес "МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" направлено сообщение от 04.05.2021 года о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Данное сообщение получено... ой Е.В. 29.06.2021 года.

Согласно п. 3.1.2 договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, в течение 10-ти рабочих дней после получения сообщения от застройщика о готовности объекта к передаче, участник долевого строительства обязуется явиться для подписания акта приема-передачи.

13.07.2021 года... а Е.В. приступила к приемке объекта долевого строительства, по результатам осмотра зафиксирован перечень недостатков, который направлен в адрес застройщика для их устранения.

19.07.2021 года адрес "МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" составлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства в связи с уклонением участника долевого строительства от приемки.

29.10.2021 года истцами направлено уведомление о проведении осмотра объекта долевого строительства с целью фиксации его недостатков.

Между... ой Е.В. и ООО "Ланс Групп" заключен договор N 26/11/1-21-СТЭ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы по адресу: адрес, стоимость которых составила сумма. Факт оплаты работ подтверждается представленным... ой Е.В. кассовым чеком от 26.12.2021 года.

По результатам осмотра ООО "Ланс Групп" составлен акт экспертного исследования N 071, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов в квартире N 108, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертное бюро "Вотум".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро "Вотум" у объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры) N 108, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 83, 1 кв.м, имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в указанном жилом помещении составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошена эксперт ООО "Экспертное бюро "Вотум" фио, которая показала, что экспертиза была проведена на основании имеющихся в материалах дела фотографий, поскольку новый собственник жилого помещения не обеспечил эксперту доступ в квартиру для осмотра.

Суд счел экспертное заключение достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

20.04.2022 года между... ой Е.В. и... ой Л.В. заключен договор купли-продажи 77 АГ 9936519, на основании которого право собственности на объект долевого строительства перешел к последней.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов... ой Е.В,... фио в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежных средств в размере сумма

Также с ответчика в пользу истцов... ой Е.В,... фио взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 24.08.2021 года по 28.03.2022 года, размер которой составил сумма (227 869, 73 * 217 дней* 1%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон счел возможным снизить размер неустойки до сумма, при этом учел ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, период просрочки, объем ремонтных работ и конкретные обстоятельства дела.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере сумма.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов... ой Е.В,... фио штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу каждого истца в размере по сумма (227 869, 73+20 000+200 000/4).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, его уменьшении и взыскании штрафа в пользу каждого истца по сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований... ой Л.В. суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований соистец... фио указала, что на основании договора купли-продажи к ней, как к новому собственнику спорной квартиры, перешли права, связанные с требованием об устранении строительных недостатков, в связи с чем она фактически заменила истцов... у Е.В,... фио в спорных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из системного толкования перечисленных выше норм материального права следует, что покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Вместе с тем, заявленные истцами требования основаны на недостатках, обнаруженных при приемке квартиры и, соответственно, истцы просили об уменьшении цены договора с сумма на сумму исковых требований.

Согласно договору купли-продажи спорной квартиры, заключенному между... ой Е.В. и... ой Л.В. 20 апреля 2022 года, последняя приобрела указанную квартиру за сумма, при этом покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с качественным состоянием вышеуказанной квартиры, претензий к ней не имеет и согласен ее приобрести за вышеуказанную цену (п.8 договора Т. 1 л.д. 172).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования... ой Л.В. не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы истца... ой Л.В. о необоснованном отказе в удовлетворении ее исковых требований, поскольку в соответствии с п.8 договора купли-продажи от 20 апреля 2022 года, заключенного между... ой Е.В. и... ой Л.В, покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с качественным состоянием вышеуказанной квартиры, претензий к ней не имеет и согласен ее приобрести за вышеуказанную цену.

Согласно п.12 указанного договора квартира должна быть передана покупателю в том состоянии, в каком она была на момент осмотра, без дефектов.

При этом, с учетом характера имеющихся на объекте недостатков, указанных в исследовательской части заключения судебной экспертизы, как то: зазоры и механические повреждения в оконных блоках, царапины, сколы и затертости лакокрасочного покрытия радиатора, механические повреждения лакокрасочного покрытия коробки входной двери истец должна была увидеть при визуальном осмотре квартиры.

Как следует из объяснений представителя истца... ой Л.В. в суде апелляционной инстанции, требования к застройщику предъявлены... ой Л.В. только после привлечения ее к участию в данном деле в качестве третьего лица, до этого каких-либо требований ни к застройщику, ни к продавцу... ой Е.В. относительно качества приобретенной квартиры... фио не предъявляла, сделала ремонт в квартире, частично устранив недостатки, что свидетельствует о том, что качество приобретенной по цене договора купли-продажи квартиры истца устраивало.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что... фио согласилась приобрести жилое помещение в состоянии, в котором квартира находилась в момент осмотра, по цене, определенной сторонами в размере сумма, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи