Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-42777/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца Ануфриевой Р.М. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ануфриевой... к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотан" о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчику, ссылаясь на то, что... года между ООО "Лотан" и Ануфриевой Р.М. был заключен договор участия в долевом строительстве N... и договор участия в долевом строительстве N... от... Срок окончания передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 5.1.2 договора на квартиру и кладовку, установлен не позднее... В соответствии с передаточным актом к договору на квартиру от... объект долевого строительства был передан участнику лишь... В соответствии с передаточным актом к договору на кладовку от... объект долевого строительства был передан лишь... г.... г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной выплате пени. Требования истца ответчиком исполнены не были. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика пени за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, пени за нарушение срока передачи кладовки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства по договору долевого строительства на квартиру в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору долевого строительства на кладовку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала на то, что обязательства ответчиком не были исполнены некоторое время, истец оставался без жилого помещения и без денежных средств, в связи с чем, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО "Лотан" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В письменных возражениях пояснил, что неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства не взыскивается за период с... по... г. в соответствии с Постановлением N... от... г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... года между ООО "Лотан" и Ануфриевой Р.М. был заключен Договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер:.., назначение: квартира, этаж расположения:... расположенный по строительному адресу: адрес, с/ адрес, адрес,... (л.д.17-30).

В соответствии в п. 4.1 договора стоимость договора составляет сумма.

В соответствии с п. 5.1 договору срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее... г.

Судом установлено, что 21 февраля 2019 года между ООО "Лотан" и Ануфриевой Р.М. был заключен Договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства - нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая, условный номер:... расположенный по строительному адресу: адрес, с/ адрес, адрес,... (л.д.31-46).

В соответствии в п. 4.1 договора стоимость договора составляет сумма.

В соответствии с п. 5.1 договору срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее... г.

... года между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N... (л.д.46-47).

28 ноября 2020 года между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N... (л.д.48-49).

Таким образом, со стороны ответчика был нарушен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст. 8 этого Закона).

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 данной нормы Закона после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

П.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства по оплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве истцом исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик не передал в установленный договором срок объекты долевого строительства, 26.10.2020 истцом в адрес ООО "Лотан" была направлена претензия о выплате неустойки (л.д.15).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от... N... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Поскольку требуемая истцом неустойка за просрочку передачи квартиры за период с... по.., а также неустойка за просрочку передачи кладовки за период с... по... подпадает под действия указанного моратория, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истцом требования о возврате денежных средств и расторжении договоров не заявлялось, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При этом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные требования вытекают из основного - взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в той части, что суд безосновательно отказал в взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут являться основанием к отмене оспариваемого по доводам жалобы решения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, т.е. взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае не предусмотрено.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерный отказ в взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, несостоятельны, поскольку право на присуждение штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, при том что застройщик вправе был не выплачивать неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости, в связи с чем, судом правомерно было отказано в данной части требований, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в период действия моратория, а также отказе в производных от основных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: