Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33-44074/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Агафонова С. С.

на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Агафонова С. С. (паспорт серии *** N***) к ООО "Юпитер" (ИНН 500318657909) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Агафонов С.С. обратился в суд с иском к ООО "Юпитер" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2020 г. принят на работу в ООО "Юпитер" на должность монтажника трубопроводов 5 разряда, сторонами согласован размер заработной платы в размере 70 000 руб. за 26 рабочих дней с режимом работы с 08.00 до 18.00. При принятии на работу истец передал оригинал трудовой книжки генеральному директору ООО "Юпитер" Яцкевичу Е.Е, трудовой договор не оформлен, поскольку последний обещал оформить его позднее. При этом фактически истцу за период трудовой деятельности выплачено лишь 83 000 руб, денежные средства перечислялись на банковскую карту истца переводами от Яцкевича Е.Е. 25.11.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. 26.11.2020 г. истцу вернули трудовую книжку без записи о приеме на работу в ООО "Юпитер" и увольнении, а также не выдали трудовой договор и не произвели расчет за отработанное в ООО "Юпитер" время. Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит установить факт трудовых отношений с ООО "Юпитер" в период с 07.09.2020 г по 25.11.2020 г, обязать ООО "Юпитер" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать недополученную заработную плату в размере 62 085 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, обязать ООО "Юпитер" произвести выплаты по листу нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности с 28.10.2020 г. по 12.11.2020 г, обязать ООО "Юпитер" произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования за период работы в ООО "Юпитер".

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные Агафоновым С.С. исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Агафонов С.С.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Агафонов С.С. не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явился представитель ответчика по доверенности Паевская Ю.М, которая не признала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Статьей 13 данного Закона установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Юпитер" зарегистрировано 24.04.2020 г, юридическим адресом является: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 32, этаж 3, пом. 62, генеральным директором является Яцкевич Е.Е. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

В ходе рассмотрения указанного дела Агафонов С.С. ссылался, что 07.09.2020 г. устроился на работу в ООО "Юпитер" на должность монтажника трубопроводов 5 разряда, сторонами согласован размер заработной платы в размере 70 000 руб. за 26 рабочих дней с режимом работы с 08.00 до 18.00. При принятии на работу истец передал оригинал трудовой книжки генеральному директору ООО "Юпитер" Яцкевичу Е.Е, трудовой договор не оформлен, поскольку последний обещал оформить его позднее. При этом фактически истцу за период трудовой деятельности выплачено лишь 83 000 руб, денежные средства перечислялись на банковскую карту истца переводами от Яцкевича Е.Е.

В подтверждение доводов истцом представлены никем не заверенные копии листов журнала учета прихода и ухода сотрудников ООО "Юпитер" за ноябрь и октябрь 2020 г, где Агафонов С.С. числится работником ООО "Юпитер", должность указана "монтажник", незаверенными и не подписанными копиями табелей учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2020 г, заявлением об увольнении, которое написано истцом и передано ответчику 25.11.2020 г.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе объяснения ответчика о том, что Агафонов С.С. привлечен Яцкевичем Е.Е. к выполнению работ в принадлежащем ему домовладении как физическое лицо, денежные переводы на банковский счет Агафонова С.С. перечислялись конкретно со счета Яцкевича Е.Е. не равными частями, без соблюдения какой-либо периодичности, коммуникация Агафонова С.С. с Яцкевич Е.Е. осуществлялась с использованием их личных номеров телефонов, с администрацией ООО "Юпитер" истец не контактировал, с заявлением о приеме на работу не обращался, в штатном расписании за 2020 год в ООО "Юпитер" числится три штатных единицы "монтажник наружных трубопроводов" с должностным окладом 23 000 руб, отчисления и отчеты по начислениям обществом подавались в ПФР и ФСС своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ООО "Юпитер" в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО "Юпитер", лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности или трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, не представлены.

Также суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований: переписка мессенджера; фотографии экрана монитора с изображением таблицы в формате Exel "Журнал учета прихода и ухода сотрудников. Октябрь 2020 г." не могут служить достоверным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений и не отвечают признакам допустимости доказательств; допрошенные в судебном заседании свидетели также наличие трудовых отношений именно с указанным ответчиком не подтвердили.

С учетом изложенного суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 07.09.2020 по 25.11.2020 г. в должности монтажника трубопроводов 5 разряда, а также производных требований об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, произвести выплаты по больничному листу за период временной нетрудоспособности, произвести социальные выплаты в Пенсионный фонд РФ, уплатить взносы в ФСС РФ за период работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств. Также представленные доказательства не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом у ответчика трудовой функции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: