Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33-45550/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-5265/2023) по апелляционной жалобе ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с Иванова Д.А. в пользу ПАО "Аэрофлот -российские авиалинии" денежные средства, в счет обучения, в размере ХХХХХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Аэрофлот" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Иванову Д.А, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение работника в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп. : (теоретическая, наземная и аэродромная подготовка и стоимость ввода в строй в рейсовых условиях, в том числе фактические расходы ПАО "Аэрофлот" по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях в размере ХХХХХХ руб.), пропорционально неотработанному времени, согласно представленным расчетам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХХХ руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Иванов Д.А. на основании ученического договора от 15.05.2017 г..N382/633 был направлен на переподготовку в частное профессиональное образовательное учреждение "Авиационная школа Аэрофлота" (далее - ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота"), Департамент подготовки авиационного персонала и департамент производства полетов ПАО "Аэрофлот". Согласно п. 1.7 Ученического договора стороны согласились с тем, что переподготовка включает в себя самостоятельные этапы обучения: теорию, тренажерную подготовку, аэродромную подготовку/летную подготовку на тренажере; наземную подготовку по вводу в строй, а также ввод в строй для получения квалификации пилота типа ВС после заключения трудового договора. Кроме того, работник обязался проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5-ти лет с даты окончания ввода в строй по специальности (п. 2.1.4 Ученического договора). При этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку, в случаях, указанных в п. 2.1.5 Ученического договора. В соответствии с разделом 4 Ученического договора стоимость переобучения составила ХХХХХХ руб. Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях за фактически выполненные полёты составляет ХХХХХХ руб. (без НДС) за каждый час полетов. Во исполнение п. 2.2.2 Ученического договора ПАО "Аэрофлот" обеспечило возможность ответчику пройти ввод в строй в рейсовых условиях, что подтверждается справкой о налете часов на вводе в строй. Расходы ПАО "Аэрофлот" подтверждаются справкой Департамента бухгалтерского учета ПАО "Аэрофлот" о расчете задолженности. На основании Протокола заседания Местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот" N 01 от 09.01.2018 г..в связи с окончанием переобучения ответчику была присвоена квалификационная отметка второго пилота ВС А-320/321.

На основании заявления ответчика приказом от 10.01.2018 г..N 125.11/1-4/л в связи с окончанием переобучения он был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А-320 N 7 летного отряда ВС Б-320 N1. В нарушение принятых на себя обязательств на основании заявления от 04.05.2022 г, в соответствии с приказом от 12.05.2022 г..N 5529/л ответчик уволился из ПАО "Аэрофлот" по собственному желанию с 12.05.2022 г..Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. Количество неотработанного в ПАО "Аэрофлот" времени по ученическому договору составило 243 дня. Таким образом, Иванов Д.А. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4 Ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет. Соответственно, у работника возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО "Аэрофлот" расходов пропорционально неотработанному времени. Расходы ПАО "Аэрофлот" по ученическому договору времени на обучение работника составили ХХХХХХ руб. ХХ коп, что подтверждается справкой о сумме фактических расходов переподготовки по ВС в качестве второго пилота. До настоящего времени сумма понесенных расходов на обучение истцу не возмещена.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит истец ПАО "Аэрофлот" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что Иванов Д.А. на основании ученического договора от 15.05.2017 г. N382/633 был направлен на переподготовку в частное ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота", Департамент подготовки авиационного персонала и департамент производства полетов ПАО "Аэрофлот".

В соответствии с п. 2.2.1 Ученического договора ПАО "Аэрофлот" за счет собственных средств обеспечивает переподготовку в соответствии с п. 1.4 Ученического договора.

Переподготовка производилась в ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлот" (п. 1.4 Ученического договора).

Согласно п. 1.7 Ученического договора стороны согласились с тем, что переподготовка включает в себя самостоятельные этапы обучения: теорию, тренажерную подготовку, аэродромную подготовку/летную подготовку на тренажере; наземную подготовку по вводу в строй, а также ввод в строй для получения квалификации пилота типа ВС после заключения трудового договора.

Кроме того, работник обязался проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5-ти лет с даты окончания ввода в строй по специальности (п. 2.1.4 Ученического договора).

При этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку, в случаях, указанных в п. 2.1.5 Ученического договора.

В соответствии с п. 5.1 Ученического договора, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возмещает работодателю стоимость пройденной переподготовки в соответствии с разделом 4 Ученического договора (п.5.1.1 Ученического договора); затраты на дополнительную подготовку.

Таким образом, ответчик при заключении Ученического договора согласился

с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

В соответствии с разделом 4 Ученического договора стоимость переобучения составила ХХХХХХ руб.

Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях за фактически выполненные полёты составляет ХХХХХХ руб. (без НДС) за каждый час полетов.

Во исполнение п. 2.2.2 Ученического договора ПАО "Аэрофлот" обеспечило возможность ответчику пройти ввод в строй в рейсовых условиях, что подтверждается справкой о налете часов на вводе в строй.

В соответствии с п. 2.1.4 Ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

В нарушение принятых на себя обязательств на основании заявления от 04.05.2022 г, в соответствии с приказом от 12.05.2022 г. N 5529/л ответчик был уволен из ПАО "Аэрофлот" по собственному желанию с 12.05.2022 г.

Таким образом, ПАО "Аэрофлот" вправе требовать от Ответчика возмещения понесенных затрат на выполненные этапы подготовки в случае расторжения Ученического договора (п. 3.2 Ученического договора).

В соответствии с частью второй ст. 207 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.5, 5.1, 5.2 Ученического договора в случае неисполнения принятых на себя обязательств Ответчик обязан возместить ПАО "Аэрофлот" стоимость переобучения и иные расходы, связанные с переподготовкой пропорционально не отработанному времени работником.

Согласно п. 5.2. Ученического договора, возмещение расходов, предусмотренных пунктами 5.1.1-5.1.3 Ученического договора производится путем внесения работником наличных денежных средств в кассу Департамента бухгалтерского учета ПАО "Аэрофлот", в течение 15-ти рабочих дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат суммы долга.

На основании Протокола заседания Местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот" N 01 от 09.01.2018 г. в связи с окончанием переобучения Ответчику была присвоена квалификационная отметка второго пилота ВС А-320/321.

На основании заявления Ответчика Приказом от 10.01.2018 N 125.11/1-4/л в связи с окончанием переобучения он был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А-320 N 7 летного отряда ВС Б-320 N1.

Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено.

Количество неотработанного в ПАО "Аэрофлот" времени по ученическому договору составило 243 дня.

Таким образом, Иванов Д.А. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4 Ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 52, 53, 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных затрат на обучение, поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты заключения сторонами ученического договора, содержащего условие о том, что после окончания обучения работник обязуется отработать у данного работодателя не менее пяти лет, тем самым компенсировав расходы последнего на обучение, а в случае увольнения ранее истечения данного срока возместить работодателю расходы пропорционально отработанному времени, а также увольнения ответчиком по собственному желанию, при этом Иванов Д.А. свои обязательства по договору не исполнил, не отработал после окончания обучения установленный срок и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд исходил из того, трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты, факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен. При этом законом установлены обязательные требования к подготовке членов летного экипажа, этапы которой предусматривают наземную и летную подготовку.

Как установлено судом, в разделе 4 ученического договора стороны согласовали стоимость переподготовки ответчика.

Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается

за фактически выполненные полеты, т.е. исходя из фактической длительности ввода в строй каждого стажера.

Иванов Д.А. проходил обучение в соответствии с разработанными ПАО "Аэрофлот" и утвержденными Росавиацией Программами подготовки летного состава на ВС А- 319/320/321 (далее - ППЛС), согласно требованиям ФАП 128, 147, 246, Распоряжения Минтранса РФ N КР-50-р от 21.08.2003 "О совершенствовании организации профессиональной подготовки членов экипажей ВС".

Согласно требованиями п. 5.84 ФАП 128 эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и:а) предусматривает средства наземной и летной подготовки, а также преподавателей и инструкторов соответствующей квалификации;б) состоит из наземной и летной подготовки на типе (типах) воздушных судов, на котором работают члены летного экипажа.

В соответствии с утвержденной программой подготовки летного состава рейсовая тренировка второго пилота (ввод в строй) проводится с целью ознакомления пилота с работой экипажа, отрабатыванию навыков по управлению самолетом, ведению радиосвязи, работе с оборудованием и взаимодействию в экипаже при выполнении полетов. Программу рейсовой подготовки проводит пилот-инструктор, имеющий допуск к самостоятельным полетам на данном типе воздушного судна. В соответствии с п. 5.3.7 Части А Руководства по производству полетов эксплуатанта стажером является летный специалист, имеющий действующее свидетельство, осуществляющий функции под контролем инструктора. При включении в задание на полет стажера необходимость наличия в составе экипажа авиаспециалиста с допуском к самостоятельной работе определяется требованиями соответствующей программы подготовки летного состава по типу ВС. В соответствии с распечаткой из КИС АККОРД заданий на полет при выполнении ответчиком рейсовой тренировки по вводу в строй, указанные рейсы выполнялись в качестве стажера под наблюдением пилота-инструктора.

Проанализировав состав понесенных работодателем расходов на обучение, составленный истцом расчет, которой признан судом верным, исследовав и оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Иванова Д.А. в пользу ПАО "Аэрофлот" расходов, связанных с оплатой стоимости наземной подготовки, в заявленном истцом размере ХХХХХХ руб. ХХ коп. (ХХХХХХ / ХХХХ х ХХХ т.1 л.д.70), и расходов на ввод в строй в рейсовых условиях в части расходов на инструкторское сопровождение, которые непосредственно связаны с обучением ответчика, в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп, рассчитанных пропорционально не отработанному ответчиком времени (т.1 л.д.71-72).

Отказывая во взыскании остальной части заявленных истцом расходов, включенных в ввод в строй в рейсовых условиях, суд исходил из того, что они являются общепроизводственными расходами, которые от ввода в строй ответчика не зависят и к обучению напрямую не относятся и, соответственно, не подлежат возмещению применительно к положениям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принятый судом расчет подлежащих взысканию с Иванова Д.А. в пользу ПАО "Аэрофлот" денежных сумм в полной мере соответствует требованиям закона, условиям ученического договора и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований в части возмещения включенных в состав затрат на ввод в строй в рейсовых условиях расходов административно-управленческого персонала (АУП) по Департаменту производства полетов, административно-управленческих расходов по ПАО "Аэрофлот", расходов на бортовое питание, рентабельность выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их правильности не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу о том, что представленные истцом доказательства взаимосвязь заявленных истцом иных расходов, включенных в ввод в строй, непосредственно с обучением Иванова Д.А. не подтверждают, и оснований для их возмещения не имеется.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Аэрофлот", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: