Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-47163/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Михалевой Т.А. по доверенности фиоН, на решение Коптевского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михалевой... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Михалевой... о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону выморочного имущества - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества.

УСТАНОВИЛА:

Михалева Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 24.02.2022 г. умер фио, с которым она проживала длительное время, они вели общее хозяйство, однако брак официально зарегистрирован не был. До дня своей смерти фио материально содержал ее (истца), она целиком от него зависела, поскольку у нее был маленький размер личных доходов, в связи с чем наследодатель полностью оплачивал одежду, продукты, лекарственные препараты, медицинские услуги, поездки на отдых, производил погашение ее долгов. После смерти фио она (истец) 22.03.2022 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку во внесудебном порядке оформить наследственные права истец не может, то она вынуждена обратиться в суд и просит установить факт нахождения на иждивении у фио и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

ДГИ адрес исковые требования Михалевой Т.А. не признал, предъявил встречные исковые требования, согласно которым просит суд признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества, указывая на то, что Михалева Т.А. в браке с наследодателем не состояла, а доказательств того, что истец в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации является наследником имущества фио суду не представлено.

Михалева Т.А. о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные Михалевой Т.А. требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований ДГИ адрес просил отказать.

Представитель ДГИ адрес, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание первой инстанции явилась, указала, что Михалевой Т.А. не представлена достаточная совокупности доказательств, подтверждающих ее нахождение на иждивении фио, в связи с чем, право собственности на квартиру по адресу: адрес, подлежит признанию за адрес.

Нотариус адрес фио о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась, в судебное заседание первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2022 г. умер фио, паспортные данные, что подтверждается актовой записью о смерти (т.1 л.д.151).

фио на основании Договора передачи N... от 20.12.2012 г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (т.1 л.д.30, 140).

07.04.2022 г. нотариусом адрес фио на основании заявления Михалевой Т.А. от 07.04.2022 г. было открыто наследственное дело N 49/2022 к имуществу умершего 24.02.2022 г. фио (т.1 л.д.95-128).

В своем заявлении Михалева Т.А. указывает на то, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти фио

Михалева Т.А. и фио в зарегистрированном браке не состояли, родственниками не являются.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как предусмотрено ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статьями 1142-1145 ГК РФ предусмотрено, что

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (ст.1145) призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянство источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При этом судом также установлено, что с 11.01.1989 г. по день смерти фио был зарегистрирован по адресу: адрес.

Между тем, в соответствии с договорами от 26.12.2019 г, 02.08.2021 г, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио, сдавалась в наем с ежемесячной арендой в размере сумма (т.1 л.д.35-39).

В подтверждение доводов о нахождении истца на иждивении у наследодателя, Михалевой Т.А. представлены копия дубликата трудовой книжки ТК N... от 03.09.2007 г. на имя фио (т.1 л.д.11-14), копия справки формы 2-НДФЛ о доходах фио за 2007 г. (т.1. л.д.15), справка об установлении фио в 2011 г. инвалидности III группы (т.3 л.д.80-81), копия пенсионного удостоверения на имя фио, из которого усматривается, что пенсия по инвалидности была назначена с 08.02.2013 г. (т.3 л.д.81), копия справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах ГУ-ГУ ПФР N 5 по адрес и фио от 04.08.2017 г, копия пенсионного удостоверения на имя Михалевой Т.А, из которого усматривается, что пенсия была назначена с 08.02.2013 г. (т.1 л.д.22), копия трудовой книжки... от 01.07.1980 г. и вкладыш к ней на имя Михалевой Т.А. (т.3 л.д. 125-131), копия справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах ГУ-ГУ ПФР N 5 по адрес и фио от 05.05.2022 г, из которой усматривается, что Михалевой Т.А. была назначена пенсия по старости с 08.02.2013 г, за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2021 г. ей было выплачено сумма, в сентябре 2021 г. произведена единовременная выплата в размере сумма (т.1 л.д.24-27).

Проверяя доводы Михалевой Т.А. о том, что она находилась на иждивении у фио, судом были изучены письменные доказательства, свидетельствующие о материальном обеспечении Михалевой Т.А. и фио

Так, согласно трудовой книжки... от 01.07.1980 г. и вкладыша к ней Михалева Т.А. не осуществляет трудовую деятельность с 13.11.2017 г.

Последней записью в трудовой книжке ТК N... от 03.09.2007 г. на имя фио является увольнение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ 04.08.2017 г. (последнее место работы ООО "Нера-С").

Доказательства, подтверждающие, что фио после 04.08.2017 г. был трудоустроен и получал какой-либо доход, в материалах дела не имеется.

Согласно сообщению Филиала N 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес от 13.02.2023 г. фио в период с января 2018 г. по февраль 2021 г. являлся получателем пенсии по инвалидности и иных социальных выплат с 17.06.2010 г, в 2020 г. размер пенсии составлял сумма + ежемесячная денежная выплата инвалидам сумма, в 2021 г. - сумма + ежемесячная денежная выплата инвалидам сумма, единовременная выплата в сентябре 2021 г. - сумма, в 2022 г. - сумма + ежемесячная денежная выплата инвалидам сумма (т.1 л.д.235-237).

Согласно же справке, представленной Михалевой Т.А, размер ее страховой пенсии по старости в 2020 г. составлял сумма, в 2021 г. - сумма (т.1 л.д.25-27), в 2022 г. - сумма (т.1 л.д.152).

Также, судом установлено, что Михалевой Т.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения права собственности на указанное жилое помещение явился Договор купли-продажи от 28.05.2019 г. (дата государственной регистрации права 28.05.2019 г.); стоимость квартиры составила сумма (т.1 л.д.226-227).

Из пояснений представителя Михалевой Т.А, данных в ходе рассмотрения дела по существу, и представленных им документов следует, что квартира по адресу: адрес, была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей Михалевой Т.А. квартиры по адресу: адрес (сумма), а также денежных средств в размере сумма, выплаченных бывшим супругом Михалевой Т.А. Михалевым В.С. от продажи совместной дачи, нажитой в период брака.

АМТС на имя Михалевой Т.А. и фио не регистрировались (т.1 л.д.85).

Из материалов дела также следует, что на имя Михалевой Т.А. были открыты следующие счета:

1) в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.83):

...

2) в Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.162-оборот):

...

02.02.2021 г. с указанного счета было выдано сумма, 06.02.2021 г. - сумма

Далее 20.03.2021 г. зачислено сумма, 15.04.2021 г. - сумма, 20.05.2022 г. - сумма, 25.06.2021 г. - сумма, 02.07.2021 г. - сумма, 24.07.2021 г. - сумма, 29.08.2021 г. - сумма, 04.10.2021 г. - сумма, 30.10.2021 г. - сумма, 02.12.2021 г. - сумма, 31.12.2021 г. - сумма, 11.02.2022 г. - сумма

После смерти фио на указанный счет продолжили поступать денежные средства: 07.04.2022 г. - сумма, 12.05.2022 г. - сумма, 28.06.2022 г. - сумма, 29.06.2022 г. - сумма, 01.07.2022 г. - сумма, 28.07.2022 г. - сумма, 23.08.2022 г. - сумма, 20.09.2022 г. - сумма, 19.10.2022 г. - сумма, 19.11.2022 г. сумма. (т.2 л.д.7-67).

Каких-либо сведений о том, кем и в счет чего производились данные зачисления, а также на какие нужды было произведено снятие денежных средств (сумма и сумма) Михалевой Т.А. суду сообщено не было.

3) По счетам... операции не совершались (т.2 л.д.68-77).

4) Какой либо информации по счетам... судом не добыто, Михалевой Т.А. не представлено.

Из расширенных выписок по счетам в ПАО Сбербанк, открытым на имя Михалевой Т.А, следует, что:

...

Также, на указанный счет было произведено зачисление наличных денежных средств: 20.07.2020 г. - сумма, 21.12.2020 г. - сумма, 22.12.2020 г. - сумма, 17.02.2021 г. - сумма 19.03.2021 г.- сумма, 21.04.2021 г. - сумма, 27.04.2021 г. - сумма, 03.05.2021 - сумма, 07.07.2021 г. - сумма, 28.07.2021 г. - сумма, 17.08.2021 г. - сумма, 19.08.2021 г. - сумма, 26.08.2021 г. - сумма, 03.09.2021 г. - сумма, 06.09.2021 г. - сумма, 08.10.2021 г. - сумма, 05.11.2021 г. - сумма, 15.12.2022 г. - сумма, 26.01.2022 г. - сумма (т.2 л.д.83-148).

Каких-либо сведений о том, кем и в счет чего производились данные зачисления, а также на какие нужды было произведено снятие денежных средств (03.02.2021 г. - сумма, 01.03.2021 г. - сумма, 03.02.2021 г. выдача наличных сумма, 06.03.2021 г. - покупка сумма) Михалевой Т.А. суду также сообщено не было.

4) Дата последней операции по счету N 40817810538048146908 - 16.11.2017 г, счет N 40817810138266207359 - не использовался (т.2 л.д.178-188).

Из расширенных выписок по счетам в ПАО Сбербанк, открытым на имя фио, следует, что:

...

Таким образом, анализ вышеуказанных выписок, а также отсутствие, как было указано выше, надлежащих и достоверных доказательств источника денежных средств, которые вносились на открытые на имя Михалевой Т.А. банковские счета наличными, по мнению суда, не подтверждают доводы Михалевой Т.А. о том, что она находилась на полном содержании фио или получала от него такую помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку размер денежных средств в период с 2020 г. по день смерти фио, находящихся на счетах Михалевой Т.А, значительно превышает размер денежных средств, принадлежащих за тот же период фио

Кроме того, для проверки доводов Михалевой Т.А. судом были допрошены свидетели.

Свидетель фио (соседка Михалевой Т.А. по предыдущему месту жительства по адресу: адрес, адрес) показала суду, что Михалева Т.А. и фио проживали совместно как супруги, у них было совместное хозяйство, они вместе ездили отдыхать. С Михалевой Т.А. и наследодателем свидетель виделись не часто, но часто общалась с дочерью Михалевой Т.А. и ее сыном. Кто какую пенсию получал и сколько зарабатывал ей (свидетелю) не известно.

Свидетель фио (подруга дочери Михалевой Т.А.) показала суду, Михалева Т.А. и фио проживали совместно как супруги, поскольку о том, что они не женаты она (свидетель) узнала только после смерти фио Кто какую пенсию получал и сколько зарабатывал ей (свидетелю) не известно. Знает, что семья ездила отдыхать в теплые края.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд пришел к выводу, что они согласуются между собой, однако объективно не подтверждают, что доход умершего фио являлся исключительно основным источником средств Михалевой Т.А.

Факт совместного проживания, о котором также давали показания свидетели, суд оцнил как не имеющий правового значения для дела, исходя из того обстоятельства, что факт совместного проживания никаких юридических последствий для Михалевой Т.А. не порождает.

Суд также исходил из того, что доводы Михалевой Т.А. о том, что она являлась нетрудоспособной, сами по себе не являются основанием для установления факта ее нахождения на иждивении фио

То обстоятельство, что квартира, принадлежащая фио, расположенная по адресу: адрес, сдавалась в наем, также не свидетельствует о том, что Михалева Т.А. находилась на обеспечении фио, А.В, поскольку из материалов дела следует, что те денежные средства, которые в счет оплаты арендной платы поступали на банковский счет Михалевой Т.А. значительно меньше тех средств, которые поступали на счета Михалевой Т.А. и доказательства источника возникновения которых суду не представлено.

Кроме того, часть оплаты также поступала на банковскую карту **** **** ****.., держателем которой является фио М (т.1 л.д.42-53).

Доказательства того, что наследодатель полностью оплачивал одежду, продукты, лекарственные препараты, медицинские услуги, поездки на отдых, производил погашение долгов Михалевой Т.А. суду также не было представлено.

Доказательств того, что после смерти фио Михалева Т.А. лишилась средств к существованию и не способна себя содержать, также не представлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, что пришел к обоснованному выводу о том, что Михалевой Т.А. не подтверждено ее нахождение на иждивении фио, поскольку данные доказательства не содержат информации о том, что наследодатель предоставлял Михалевой Т.А. такую помощь, которая являлась бы для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования Михалевой Т.А. об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес".

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследников имущества фио, состоящее из квартиры по адресу: адрес, не имеется, суд пришел к выводу, что данное жилое помещение является в силу ст.1151 ГК РФ выморочным имуществом и на основании этой же статьи закона переходит в собственность города федерального значения - Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод

ы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке истца фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 14 июня 2023

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: