Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47418/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А., судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО А 101 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "А101" в пользу Яковчук Л*Ф* в счет стоимости устранения недостатков 721507, 83 руб, в счет компенсации морального вреда 5000 руб, оплату расходов на проведение досудебного исследования 25000 руб, почтовые расходы 141, 60 руб, расходы на представителя 20000 рублей, штраф 300000 руб.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения в данной части до 30 июня 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО "А101" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10465, 08 руб,

УСТАНОВИЛА:

Яковчук Л*Ф* обратилась с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "А101" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа и иных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года иск Яковчук Л.Ф. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, по штрафу отказать во взыскании ввиду моратория, просит отменить решение, вынести новое об отказе в иске.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего спора истцом в уточненном иске заявлено о взыскании с ответчика стоимости строительных недоделок

и иные взаимосвязанные денежные требования.

Соответственно, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями заключенного сторонами договора, ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 между ООО "А101" в качестве застройщика и Яковчук Л.Ф. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве за N *****, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства по адресу: г. Москва, пос. *****, *****, д. ***.

26.04.2022 застройщик передал участнику объект долевого строительства по передаточному акту. В апреле и мае 2022 года были обнаружены недостатки строительства. Указанные недостатки истец отобразил в претензии и направил ее с приложением экземпляра экспертного заключения ответчику. В ответ на указанную претензию ООО "А101" от исполнения требования отказался, ссылаясь на отсутствие недостатков по части требований.

Исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО ЦЭО "Профэкспертиза", суд определилстоимость устранения недостатков на сумму 721507, 83руб. Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворил исковые требования истца на указанную сумму.

Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5 тыс. рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, а также распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 98, 100, 103 ГПК РФ. Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий потребителя.

В названной части судебное решение должно быть оставлено без изменения.

Вместе с тем, судебное решение в части иска о взыскании штрафа постановлено с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем в данной части законным признано быть не может.

Правовой нормой п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права участником заявлено застройщику в рамках составленного 26.04.2022 акта с указанием недостатков квартиры, претензия направлена в мае 2022, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 29 марта 2022 года в период действия моратория, то правом на взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец в настоящем случае не обладает.

Таким образом, решение суда в части иска о взыскании штрафа подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Принять по делу в данной части новое решение, в удовлетворении требований Яковчук Л*Ф* к ООО "А101" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи