Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-47773/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А., и судей Тюриной Е.П., Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Алькасар" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кирюшкина А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Алькасар" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 148608 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф.

01.03.2023 решением Преображенского районного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Алькасар" выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, передать дело по подсудности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в меньшем объеме.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Алькасар" не явился, извещен.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Кирюшкин В.В. доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02.06.2020 между ООО "Алькасар" (далее - застройщик) и Кирюшкиной А.Г. (далее - дольщик) заключен Договор N * долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. *, ул. *, N *, 2 этап по результатам которого застройщик обязуется передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру * общей площадью с холодными помещениями 42, 09 кв.м.

Как следует из п. 1.5 договора N * от 02.06.2020 срок окончания строительства 4 квартал 2020, срок передачи объекта долевого строительства дольщику до 30 июня 2021.

С учетом фактической площади переданной дольщику по акту квартиры 44, 15 кв.м, стоимость квартиры составляет 3002200 руб.

Квартира передана ответчиком дольщику по акту приёма-передачи квартиры от 18.10.2021, т.е. после срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 1.5. договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 308, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении факта нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N *от 02.06.2020 и о законности требований Кирюшкиной А.Г. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с 01.07.2021 по 18.10.2021 в размере 60000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 32500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки не являются основанием к отмене/изменению решения, поскольку судом снижена неустойка по ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки является оценочной категорией, имеющей компенсационную природу и уменьшение ее размера остается на усмотрение суда, который разрешая вопрос о размере неустойки исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и из мотивов уменьшения размера неустойки, указанных ответчиком. Аналогичные критерии применимы и к оценке суммы морального вреда и штрафных санкций, присужденных судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности рассматриваемого дела был ранее предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

27.09.2022 определением Преображенского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайств представителя ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика отказано.

06.12.2022 определением Московского городского суда оставлено без изменения определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.09.2022, частная жалоба представителя ООО "Алькасар" без удовлетворения.

Поскольку претензия истца направлена ответчику 19.11.2021, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, судом правильно взыскан с ответчика штраф за нарушение требований потребителя, доказательств несоразмерности взысканного судом штрафа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи