Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47835/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Хабибуллина И.Р. на решение Троицкого районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 1100247721 от 26.11.2007 года по состоянию на 21.07.2021 года в размере сумма, из них: просроченная задолженность - сумма; иные комиссии - сумма, сумма на просроченный проценты - сумма; сумма на просроченную ссудную задолженность - сумма; сумму неустойки на просроченную ссуду - сумма, сумму неустойки на остаток основного долга - сумма, сумму штрафных санкций по просроченной ссуде - сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, в исковом заявление изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца, подав соответствующую апелляционную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии cстороны не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.162, 420, 432, 808, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2007 года между ПАО "Совкомбанк" и фио был заключен кредитный договор N 1100247721, согласно которому фио был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности на сумму сумма В соответствии тарифами ПАО "Совкомбанк", неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% от суммы полной задолженности за каждый день просрочки; размер штрафа за 1-ый выход на просрочку- сумма, за 2-ой раз подряд- 1% от суммы полной задолженности + сумма, в 3-ий раз подряд и более- 2 % от суммы полной задолженности + сумма; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 24% годовых. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленные графиком платежей.

5 мая 2014 года адрес "ДжиИ фио" переименован в адрес "Современный Коммерческий фио".

Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия адрес "Современный Коммерческий фио".

08.10.2014 года решением N8 единственного акционера адрес "Современный Коммерческий фио" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк.

22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.02014 годаN 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".

Взыскатель ПАО "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.

Также судом указано, что 26.11.2007 между ПАО "Совкомбанк" и фио был заключен договор N1100247721, согласно которому фио открыт счет и предоставлен кредит наличными в размере сумма под 24 % годовых сроком на 80 месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "Совкомбанк" кредитный договор, заключенный с фио не представил, заявление-анкета, представленная в материалы дела, надлежащим доказательством факта заключения кредитного договора не является, т.о. поскольку банк не подтвердил факт выдачи кредита заемщику и не представил доказательств о перечислении денежных средств на счет России А.В, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд указал, что непредоставление истцом кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий этого договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и других. При таких обстоятельствах, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами кредитный обязательств, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком. Стороной истца не представлено допустимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, в рамках спорного кредитного договора, обращение ответчика с заявлением о получении кредита, графики платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывал, что 26.11.2007 между ПАО "ДжиИ фио" и фио был заключен кредитный договор N 1100247721 (332780107). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету 000053471157/40817810100000167156 с 26.11.2007 по 21.07.2021.

Финансовым продуктом по кредитному договору 1100247721 (332780107) от 26.11.2007 является кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма (восполняемый кредитный лимит).

В рамках представленного в суд договора N 1050149550 от 26.11.2007 ответчик также проявила свое волеизъявление на заключение кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц N 1100247721 от 26.11.2007.

Согласно приложению N1 от 28.11.2007 к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс N 1100247721 (332780107) от 26.11.2007 фио открыт счет 40817810100000167156.

Каждое из представленных в деле доказательств (копия договора с приложением, анкета) содержит личную подпись ответчика.

Кроме того в деле представлены расчет исковых требований, досудебная претензия.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора, по состоянию на 21.07.2021 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: иные комиссии сумма, просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на остаток основного долга сумма, штрафные санкции по просроченной ссуде сумма.

Претензионные требования банка о погашении долга ответчиком оставлены без внимания.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период с 26.11.2007 по 21.07.2021, из которой следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, последний внос наличных на счет произведен 23.12.2019. Ответчик длительное время активно пользовалась кредитными денежными средствами (кредитной картой), и совершала выплаты, направленные на погашение задолженности в размере сумма.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки I требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в спорный период пользовался денежными средствами, в том числе вносил деньги в счет погашения задолженности вплоть до 23.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В данном конкретном случае, вопреки выводам суда первой инстанции истцом доказан факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт наличия у ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на то, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, нельзя признать правомерными, учитывая, что стороной истца представлены копии договора о предоставлении потребительского кредита от 26.11.2007, приложение к договору, анкета физического лица, досудебная претензия, выписка по счету 40817810100000167156.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, об отмене решения суда, принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 509, сумма, исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Судебная коллегия полагает необоснованным заявление истца о применении последствий пропуска исковой давности, поскольку последний платеж по договору выполнен ответчиком 23.12.2019. 03.02.2021 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Настоящий иск направлен в суд первой инстанции 28.07.2021, то есть в пределах срока исковой давности и с соблюдением правил ст. 196, ст. 200, ст. 204 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 04 апреля 2023 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий

Судьи