Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-48123/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре Азарцевой Е.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Щуриковой И.А. на решение Хорошевского суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Щуриковой... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Щуриковой... (паспортные данные, п/д.., выдан ГУ МВД России по адрес 04.05.2018г.) в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью.).

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 25.02.2015г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт N... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 18, 9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 01.07.2020г. задолженность по кредитному договору составляет просроченный основной долг - 82 163, сумма, просроченные проценты - 17 410, сумма.

11.11.2017г. заемщик фио умер.

29.04.2020г. истец направил извещение о наличии кредитных обязательств нотариусу фио

Согласно реестра наследственных дел в отношении умершего фио открыто наследственное дело N...

В адрес предполагаемых наследников 19.05.2020г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика Щуриковой И.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 82 163, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332, сумма.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3-4)

Ответчик в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 432, ст. 434 и п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 5, 29, 30, 33 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как указано в п.п. 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных(дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями(далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных(дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2015 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) N... на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи банковской карты на следующих условиях: Банк предоставил фио банковскую карту с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом кредита в размере сумма, под 19, 0 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью(оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информаций, указанной в отчете, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 36, 0 % годовых от суммы просроченного платежа, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. При заключении договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты, условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают.

По состоянию на 01.07.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 82 163, сумма, из которых: основной долг - 64 753, сумма.; проценты - 17 410, сумма.

11.11.2017г. заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ N.., выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 15)

Нотариусом МГНП адрес фио открыто наследственное дело N... к имуществу фио, умершего 11.11.2017г.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.201г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление Пленума N 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума N 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума N 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом адрес фио, ответчик фио является наследником, принявшим наследство умершего фио и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии у заемщика задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд нашел заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуясь ст. 195 ГК РФ, п.1, ст. 196 ГК РФ, п. 1, п.2 ст. 200 ГК РФ, п. 15, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из материалов дела следует, истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору за период с 14.11.2017г. по 01.07.2020г.

Исковое заявление зарегистрировано в суде первой инстанции 09.07.2021г, в связи с чем, банк утратил право требования задолженности по периодическим платежам за период с 14.11.2017г. по 09.07.2018г, поскольку указанный период выходит за рамки трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с

июля 2018г. предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 42 958, сумма, по процентам в размере 10 288, сумма, а всего сумма, сумма.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, она существенно превышает размер задолженности перед истцом.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797, сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец узнал о нарушении своего права после первой просрочки по обязательному платежу, фио умер 11.11.2017 года, с ноября 2017 года обязательные платежи по кредитной карте перестали поступать, истец был проинформирован о смерти фио запросом нотариуса N 135-э от 07.03.2018 года, в ответе на запрос истец не указал о наличии кредитной карты, таким образом истцом, при первом обращении в суд 09.07.2021 года был пропущен установленный законом срок для защиты его прав.

Однако судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку исходя из Общих условий выпуска и обслуживания карты, с которыми заемщик был ознакомлен, обязательный платеж вносится заемщиком ежемесячно до наступления установленной даты платежа. Размер данного платежа установлен ежемесячным отчетом. Право требования задолженности возникает у банка ежемесячно в размере обязательного платежа, не оплаченного заемщиком.

Исходя из изложенного вывод суда об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу является верным.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: