Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48287/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Щербинского районного суда г. Москвы N 2-1509/2023 по апелляционной жалобе истца Новиковой В.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Виталии Юрьевны к АО "Стройспецмонтаж" о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Новикова В.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Стройспецмонтаж" о взыскании неустойки в размере 574 613, 80 руб, денежных средств за невыполненные ремонтные работы в размере 504 181, 50 руб, за неустановленные приборы учета в размере 44 811, 60 руб, за неустановленные входные двери в размере 22.524 руб, убытков в размере 587 467 руб, расходов на аренду жилья в размере 139 606 руб, 4 161 руб, 329 700 руб, расходов по оплате коммунальных услуг в размере 114 000 руб, судебных расходов в размере 44 952, 25 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, штрафа, указав, что 16.07.2015 года между Новиковым В.Ю. и АО "Стройспецмонтаж" был заключен Договор участия в долевом строительстве N *** в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, поз.3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный N 83, общая проектная площадь 42, 095 кв.м, расположенную на 4 этаже подъезда 3 вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 15 декабря 2015 г.

Цена договора составила 1 256 535, 75 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, в свою очередь ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, кроме того в ходе осмотра квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены.

Истец Новикова В.Ю. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика АО "Стройспецмонтаж" по доверенности Мкртчян А. С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Новикова В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Новикова В.Ю, ее представитель по доверенности Маслов В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Стройспецмонтаж" не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в указанной части отмене с принятием нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 16.07.2015 года между Новиковым В.Ю. и АО "Стройспецмонтаж" был заключен Договор участия в долевом строительстве N ***, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, поз.3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный N 83, общая проектная площадь 42, 095 кв.м, расположенную на 4 этаже подъезда 3 вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 15 декабря 2015 г.

Цена договора составила 1 256 535, 75 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Как указывает истец, квартира была передана в нарушении установленных сроков, в связи с чем просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 15.12.2015 года по 01.11.2017 года в размере 574 613, 80 руб, вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку срок сдачи объекта был перенесен ответчиком, о чем истец был проинформирован, а в его адрес направлялись для подписания дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи.

Также истец указал, что 22.03.2018 года в ходе приемки квартиры им были заявлены требования по устранению выявленных недостатков, которые в добровольном порядке исполнены не были, однако актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от 10.05.2018 года, ответчик подтвердил, что техническое состояние и качество Квартиры соответствует проектно-техническим условиям, установленным в том числе, в Приложении N2 к Договору ("Описание квартиры"), то есть с проведенными отделочными работами: установленная входная дверь; пластиковые оконные блоки с двойным стеклопакетом; оштукатуренные оконные откосы; произведенная теплоразводка; оштукатуривание стен; выполненная стяжка полов; выполненная электроразводка; установленные стояки водопровода и канализации; установленная пожарная сигнализация; радиофикация и телефонизация.

Пунктом 6 Акта стороны особо оговорили, что взаимные обязательства по договору признают исполненными и претензий друг к другу не имеют.

Доводы истца о том, что 17.12.2018 года за свой счет и с привлечением сторонней организации был выполнен "черновой" ремонт квартиры, а именно стяжка полов и электроразводка, суд отклонил поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств в обосновании указанных доводов.

Требование истца о взыскании компенсации затрат на установку индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов суд отклонил, поскольку ни одним из составленных сторонами актов не было выявлено их отсутствие в квартире в ходе или после осуществления истцом ее приемки. Также было отказано в удовлетворении требований истца о компенсации затрат на изготовление и установку входной двери в квартиру, поскольку из материалов дела и текста искового заявления следует, что квартира при сдаче была ею оборудована.

Кроме того суд, принимая во внимание положения ст. 15 ГПК РФ, нашел требования истца о взыскании расходов за найм жилого помещения и расходов по оплате коммунальных услуг подлежащим отклонению, поскольку истцом не представлено в обоснование указанных требований каких-либо доказательств, как необходимости (вынужденности) несения указанных расходов в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, их размера, так и достоверности указанных расходов.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходил из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, 10.05.2018 года истцу был предан объект долевого строительства по акту приема-передачи, таким образом, срок окончания исковой давности 10.05.2021 года.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление было подано в суд 22.07.2022 года, по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства судебная коллегия согласиться не может.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что срок сдачи объекта был перенесен ответчиком, о чем истец был проинформирован, а в его адрес направлялись для подписания дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи.

Вместе с тем, действующее законодательство не допускает изменение сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком в одностороннем порядке, само по себе направление уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства, основанием для отказа во взыскании неустойки не является.

Также судебная коллегия полагает отметить, что ответчиком не было заявлено о применении сроков исковой давности относительно заявленной истцом неустойки, кроме того, ответчик вообще в своих возражениях не выразил своей правовой позиции по требованиям о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (том 1 л.д. 114-116).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене.

Истец просила суд взыскать неустойку за период с 15.12.2015 года по 01.11.2017 года, то есть за 688 дней.

По состоянию на 15.12.2015 года действовала ставка рефинансирования 8, 5%.

Таким образом, размер неустойки составляет:

1256535, 75 х 8, 5% х 688 : 300 х 2 = 475473 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Поскольку истцом было направлено претензионное письмо о выплате неустойки, однако неустойка ответчиком в досудебном порядке оплачена не была, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 242736 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом степени процессуального участия, исходя из разумности понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8254 рубля 73 копейки.

В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, отклоняются судебной коллегией, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции, по требованиям о возмещении убытков истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года отменить в части отказа во взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с АО "Стройспецмонтаж" в пользу Новиковой Виталии Юрьевны неустойку в размере 475473 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 242736 рублей 56 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО "Стройспецмонтаж" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8254 рубля 73 копейки.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, в остальной части, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: