Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48412/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, с участием адвоката Пантелеева А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы N 2-3062/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "МАКС" по доверенности Ульянцева А.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Кочуковой Светланы Николаевны удовлетворить.

Взыскать с АО "МАКС" (ИНН 7709031643) в пользу Кочуковой Светланы Николаевны (паспортные данные) страховое возмещение в размере 918 362 руб. 52 коп.

Взыскать с АО "МАКС" (ИНН 7709031643) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12383, 63 руб,

УСТАНОВИЛА:

Кочукова С.Н. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страховой суммы в размере 918 362 руб. 52 коп, указав, что 10.01.2012 г. между ЗАО "МАКС" и Следственным комитетом Российской Федерации был заключен Государственный контракт N 9-10-12 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета РФ, в соответствии с которым страховым случаем, в том числе, признается причинение Застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. Срок действия договора распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г...

С 30.03.2009 г. истец проходила службу в Следственном комитете Российской Федерации при прокуратуре Российской Федерации, а 15.01.2011 г. в соответствии с приказом и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Московской области от N39/34-к Кочукова С.Н. назначена на должность следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по Московской области.

В этот же день с истцом заключен трудовой договор N 396/11, согласно которому она принята на федеральную государственную службу в ГСУ СК России по Московской области на вышеуказанную государственную должность. Этим же трудовым договором ей установлен ненормированный рабочий день.

Приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по Московской области от 21.01.2011 г. N167-K Кочукова С.Н. назначена на должность заместителя руководителя следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по Московской области.

С 28.06.2012 г. в соответствии с приказом руководителя ГСУ СК России по Московской области от 28.06.2012 г. N 310-к Кочукова С.Н. исполняла обязанности руководителя следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по Московской области.

28.08.2012 г. в отношении истца как исполняющей обязанности руководителя следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по Московской области Онишкевич С.С. совершил ряд преступлений, в результате чего причинил ей телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно приговору Ступинского городского суда Московской области от 22.06.2015, вступившему в законную силу 15.09.2015, Онишкевич С.С. признан виновным в совершении в отношении Кочуковой С.Н. преступлений, предусмотренных п. в ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, имевших место 28.08.2012 в ночное время около дома N24"а" по адрес в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В связи с наступившим страховым случаем Кочукова С.Н. обратилась в АО "МАКС" для получения выплаты страховой суммы в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячного денежного содержания, а именно 918 362 руб. 52 коп. согласно расчету об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от 28.08.2015 г, произведенному финансово-экономическим отделом ГСУ СК России по Московской области.

Ответом от 14.10.2022 г. N A-23-08/3701 истцу отказано в признании заявленного события страховым случаем и производстве страховой выплаты, поскольку получение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, не связано с исполнением служебных обязанностей, с чем последняя не согласилась, поскольку как следует из приговора, 28.08.2012 г. в ночное время Кочукова С.Н. возвращалась с работы, из следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК России по Московской области, к месту своего проживания. Время нападения - в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут - было обусловлено условиями работы Кочуковой С.Н. в тот период, а именно исполнение обязанностей, и уход на пенсию руководителя следственного отдела, прием у него материально-технической части, где зафиксировано нерабочее состояние служебного автомобиля, количество уголовных дел, находящихся в производстве у следователей СО по г. Ступино в тот период, в том числе двух неаттестованных следователей, а также наличие уголовных дел у нее в производстве. В связи с чем истец полагает, что причинение ей телесных повреждений находится в причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей.

Истец Кочукова С.Н, ее представитель адвокат Пантелеев А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО "МАКС" по доверенности Ульянцев А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал письменные возражения на иск и дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по Московской области по доверенности Колотова Ю.А. в судебное заседание явилась, указала, что ГСУ согласно с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку Кочукова С.Н. в момент совершения в отношении нее преступления находилась при исполнении своих служебных обязанностей.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "МАКС" по доверенности Ульянцев А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "МАКС" по доверенности Паршина С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кочукова С.Н, ее представитель по ордеру адвокат Пантелеев А.А, представитель третьего лица ГСУ СК России по Московской области по доверенности Ивлиева И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам законодательной власти (страхователям).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете в Российской Федерации" сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Страховщики выплачивают страховые суммы, в частности, в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей.

Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

На основании ст. 1, 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих и федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников органов государственной охраны и иных лиц состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жизнь и здоровье судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) лица, здоровью которого был причинен вред.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Кочукова С.Н. в период с 15.01.2011 г. по 20.01.2011 г. состояла в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Ступино Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, в период с 21.01.2011 г. по 11.08.2014 г. состояла в должности заместителя руководителя следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской обл, в период с 12.08.2014 г. по 04.05.2015 г. состояла в должности старшего следователя следственного отдела по г. Ступино Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, с 05.05.2015 г. по 28.08.2015 г.- в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Ступино Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области.

Также из материалов дела усматривается, что между АО "МАКС" и Следственным Комитетом Российской Федерации во исполнение требований положений Федерального закона от 28.12.2010 N403-ФЗ "O Следственном комитете Российской Федерации" был заключен государственный контракт N9-10-12 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию жизни и здоровья сотрудников СК РФ на период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г...

В силу п. 3.1 Контракта страховыми случаями по настоящему Контракту признаются следующие события: 3.1.1 - гибель (смерть) Застрахованного лица, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей; 3.1.2 - причинение Застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью; 3.1.3 - причинение Застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской федерации от 12.10.2011 N 401-ф "O порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций", причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 12 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 05.09.2012 N 58, вступившим в силу с 30.04.2013.

На основании пункта 12 указанной Инструкции причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.

28 августа 2012 г. около 7 час. 15 мин. на улице в 50 метрах от дома по адресу: адрес, нарядом патрульно-постовой службы полиции обнаружена Кочукова С.Н. с множественными телесными повреждениями в бессознательном состоянии.

Из материалов дела следует, что 27.08.2012 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Кочукова С.Н. находилась на рабочем месте по адресу: адрес, где занималась исполнением своих должностных обязанностей, затем пришла домой по адресу: адрес, где занималась домашними делами и уходом за несовершеннолетним ребенком. После чего в связи с большим объемом работы она около 21 часа 00 минут 27.08.2012 г. вернулась на свое рабочее место в следственный отдел, где занималась текущей работой, после чего примерно в 00 часов 35 минут 28.08.2012 г. покинула здание следственного отдела и пешком направилась к месту своего жительства, где на нее было совершено нападение Онишкевичем Сергеем Стефановичем, паспортные данные, гражданином адрес.

В соответствии с утвержденным руководителем ГСУ СК РФ по Московской обл. 25.10.2016 г. актом Nl установления причинной связи, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, установлено, что Кочукова С.Н. на момент получения травмы была при исполнении служебных обязанностей.

Утвержденный 25 октября 2016 г. руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской обл. в порядке, установленном вышеуказанной Инструкцией, акт установления причинной связи, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, которым была установлена причинная связи причинения истцу телесных повреждений, не оспорен, не отменен, не признан не соответствующим закону.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы не в связи с исполнением ею служебных обязанностей, опровергающих выводы, отраженные в вышеназванном акте, ответчиком не представлено.

В Приказе Следственного комитета Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 33 "Об определении перечня служебных целей для обеспечения сотрудников и федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения" в качестве служебных целей, в частности, определено следование сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации к месту службы и обратно.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа действующих документов, регламентирующих деятельность Следственного комитета и его сотрудников, следует, что к страховым случаям относится событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при следовании к месту службы и обратно.

В части 10 статьи 36 Федерального закона "О Следственном комитете" приводится исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности, а именно: во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство.

Доказательств совершения Кочуковой С.Н. во время исполнения служебных обязанностей деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, либо нахождение в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленного причинения вреда своему здоровью ответчиком не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что отказ в выплате страховой суммы является необоснованным, так как суд признал установленным факт наступления страхового случая вследствие причинения застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей (следованием с места службы) телесных повреждений, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кочуковой С.Н. о взыскании страхового возмещения размере 918 362, 52 руб. были удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика АО "МАКС" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 383, 63 руб...

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не являются, поскольку обстоятельств, свидетельствующих, что телесные повреждения получены истцом не при исполнении служебных обязанностей, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утв. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерация от 5 сентября 2012 г. N 58, под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей, и на основании распределения служебных обязанностей.

Таким образом, сотрудник Следственного комитета признается исполнявшим служебные обязанности, если он совершал действия в пределах своих должностных полномочий в соответствии с действующим законодательством на основании приказов, указаний и распоряжений соответствующих руководителей, в том числе о распределении служебных обязанностей.

Комиссией по определению причинной связи полученных Кочуковой С.Н. телесных повреждений в порядке, установленном указанной выше Инструкцией, установлена причинная связь между получением истцом телесных повреждений и исполнением им служебных обязанностей по поручению руководства СК РФ, о чем составлен соответствующий Акт N 1, который не законным не признан.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что травма Кочуковой С.Н. получена не в связи с исполнением ей служебных обязанностей, опровергающих выводы, отраженные в вышеназванном акте, ответчиком не представлено.

Толкование норм законодательства, регулирующего отношения в сфере обязательного государственного страхования, предлагаемое ответчиком, предполагает отнесение к страховым случаям только событий, связанных с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов и, в частности, сотрудников Следственного комитета, в связи с тем, что они являются сотрудниками данного органа, а также при исполнении ими служебных обязанностей и в связи с их исполнением, что неоправданно ограничивает круг событий, относящихся к страховому случаю.

Из смысла норм действующего законодательства следует, что критериями отнесения случаев получения телесных повреждений (причинения вреда, гибели сотрудника) к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий как по непосредственному исполнению служебных функций и обязанностей, так и связанных с выполнением служебных обязанностей.

Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" более расширенно определяет понятие страхового случая, чем Федеральный закон N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", и включает в себя положения об обстоятельствах, образующих юридический состав страхового случая, и не содержит условий о необходимости "наличия угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета в связи с их служебной деятельностью со стороны третьих лиц" для наступления страхового случая.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: