Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-51384/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А, при секретаре судебного заседания Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции N2-7397/2023) по апелляционной жалобе Константинова А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Константинова А.А. к АО "Дикси-Юг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать",

УСТАНОВИЛА:

Константинов А.А. обратился в суд с иском к АО "Дикси-Юг" о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии в размере ХХХХХХ руб, компенсации за задержку выплат в размере ХХХХХ руб, компенсации морального вреда, судебных расходов, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.07.2014 г. он работал в АО "Дикси-Юг" в должности директора дивизиона "ХХХХХХХХ", в соответствии с трудовым договором N 478/3286-Пр-78 от 18.07.2014 г, в редакции дополнительного соглашения к нему. 29.12.2022 г. стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора с 23.01.2023 г. по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п.3.2 указанного соглашения ответчик обязался выплатить истцу квартальную (по результатам работы в IV квартале 2022 г.) и годовую (по результатам работы в 2022 г.) премии в сроки, установленные для выплаты каждого из указанных видов премии, пропорционально отработанному времени. Истец полностью отработал у ответчика 2022 год, не имел должностных взысканий, выполнил плановые показатели, в связи с чем ему полагалась премия. Однако, в сроки установленные для выплаты премии, истцу была выплачена только квартальная премия, годовая премия была выплачена не в полном объеме, а только 10 % от причитающейся суммы, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Константинов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Константинова А.А, возражения представителя ответчика по доверенности Клинкова Д.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Константинов А.А. с 21.07.2014 г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности директора дивизиона "ХХХХХХХХ", с должностным окладом в размере ХХХХХХХХруб. на основании трудового договора N 478/3286-Пр-78 от 18.07.2014 г. в редакции дополнительного соглашения к нему (л.д.94, 96-100).

Согласно п. 4.3 трудового договора, заключенного с истцом, помимо заработной платы работнику могут выплачиваться стимулирующие вознаграждения (премии). Порядок определения размера и условия выплаты премий устанавливаются локальными нормативным документами работодателя.

При приеме на работу истец был ознакомлен с локальными нормативными актами организации ответчика, в том числе с Положением о премировании работников АО "Дикси Юг", что истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3.2 Положения о премировании работников АО "Дикси Юг" премирование работников по результатам их труда есть право компании и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования (л.д.108-121).

23.01.2023 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д.95).

Приказом N 365/274-П-999 от 31.12.2022 года по итогам работы за 2022 год Константинову А.А. установлена премия в размере ХХХХХХХХ руб, которая получена истцом (л.д.125-127, 152).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Константинову А.А, в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходя из положений заключенного с истцом трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему и действующего у ответчика локального нормативного акта - Положения о премировании работников АО "Дикси Юг", стимулирующая выплата не является гарантированной и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных указанным Положением, при наличии финансовой возможности Общества и на основании общей оценки работы каждого работника.

Учитывая, что переоценка соблюдения экономических показателей работы ответчика и степени личного трудового участия каждого работника в деятельности работодателя в целях определения оснований для производства стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда, а является прерогативой работодателя, так как только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, то суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

При этом, представленная истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенная к материалам дела "Система мотивации" (л.д.193-194) не является основанием для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, ничем по существу их не опровергает и отмену обжалуемого решения не влечет.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения об оплате труда работников ОАО "ЦентрАтом", суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что годовая премия, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соглашении о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 29.12.2022 г. стороны не установили конкретный размер спорной годовой премии (л.д.122-123).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Гр. дело N 33-51384/2023