Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-51762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С М.В. по доверенности Миллера Д.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований С МВ об отмене исполнительной надписи - отказать,

УСТАНОВИЛА:

С М.В. обратился в суд с настоящим заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что нотариусом была совершена исполнительная надпись 10.01.2023 года о взыскании с заявителя в пользу фио денежных средств по договору займа.

Просит суд признать незаконной и отменить нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса, срок просил восстановить.

В судебное заседание явился представитель заявителя по доверенности Миллер Д.И, требования поддержал в полном объеме.

Нотариус фио явилась, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель С М.В. по доверенности Миллер Д.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о дате и времени судебного заседания предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем С М.В. по доверенности Миллером Д.И, однако из содержания доверенности от 15 марта 2022 года следует, что срок ее действия (1год) истек 15 марта 2023 года, при этом апелляционная жалоба подписана представителем 28 августа 2023 года, подана в форме электронного документа и зарегистрирована Замоскворецким районным судом адрес 30 августа 2023 года, соответственно указанный представитель не наделен правом обжалования определения суда.

Принимая во внимание, что срок действия доверенности на имя представителя, подписавшего жалобу истек, имеются основания полагать, что поданная представителем С М.В. -Миллером Д.И. апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на обжалование указанного судебного акта.

Поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, апелляционная жалоба представителя С М.В. -Миллера Д.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя С М.В. по доверенности Миллера Д.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: