Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-53322/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" на решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гордеевой Ольги Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" в пользу Гордеевой Ольги Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по договору об оказании юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно",

УСТАНОВИЛА:

Истец Гордеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна", в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия с долевом строительстве многоквартирного дома NНСТ-2/2-20-708-2/АН от 14.06.2019 г. за период с 01.10.2021 г. по 19.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы указывая на нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Истец Гордеева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представила суду возражения на иск, в котором указал, что просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана уклонением истца от приемки квартиры, не согласился с расчетом неустойки, сделанным истцом, представил суду контррасчет, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что с учетом нового постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 застройщикам предоставляется отсрочка исполнения судебных решений до 30 июня 2023 года включительно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворенных требований просит ответчик ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части взысканного судом штрафа не соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.8 вышеуказанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2019 г. между ООО "СЗ ФСК Красная сосна" и Гордеевой О.В, заключен договор в долевом строительстве N НСТ-2/2-20-708-2/АН многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, в части квартиры со следующими характеристиками: этаж 20, условный номер 482, 2-комнатная квартира, общей площадью 62, 5 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Объекта составляет сумма

Обязательства по оплате цены договора исполнены дольщиком надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.4 Договора застройщик обязан передать участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.09.2021 года.

19.03.2022 года квартира передана истцу по передаточному акту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора по передаче объекта долевого строительства, 28.06.2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая, что истцом условия, предусмотренные договором, выполнены полностью, а ответчиком объект долевого участия в сроки, предусмотренные договором, истцу не предоставлен, то пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта.

При этом доводы ответчика о том, что предпринимаемые истцом действия по существу были направлены на уклонение от принятия объекта долевого строительства в установленный законом срок, что является злоупотреблением правом, суд отклонил как не обоснованные.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение условий договора за период с 01 октября 2021 года по 19 марта 2022 года определен истцом в размере сумма

С данным расчетом суд первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26: По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 2.3. заключенного между сторонами настоящего спора Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение в срок до 31.09.2021 г. (включительно).

Согласно Информационного сообщения Банка России от 10.09.2021 г. ставка рефинансирования на 31.09.2021 г. составляла 6, 75 %.

Поскольку изложенное не было учтено истцом, то произвел свой расчет неустойки, которая за спорный период составила сумма

Окончательно определяя размер неустойки, суд учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд посчитал определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик законные требования ответчиком удовлетворены не были, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф с учетом ст. 333 ГК РФ до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес суд взыскал государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна".

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия была направлена истцом только 18 мая 2022 года.

Учитывая, что требование о выплате неустойки было направлено истцом уже в период действия вышеуказанного моратория, то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа нельзя признать законным, в связи с чем в соответствующей части решение подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном уклонении истца от получения объекта долевого строительства нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что отказ истца в принятии квартиры являлись имеющиеся в ней недостатки. Доказательств того, что истец умышленно и безосновательно уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры материалы дела не содержат.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменить в части удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требования Гордеевой Ольги Владимировны к ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: