Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53513/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2181/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио (с учетом дополнений к ней) на решение Тверского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

адрес "Банк "ФИНАМ" к Бобневу Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании удовлетворить.

Взыскать с Бобнева Алексея Николаевича в пользу адрес задолженность по Клиентскому счету N БКлФ-1115814 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд иском к Бобневу А.Н. о взыскании задолженности по договору брокерского облуживания в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2020 года между сторонами заключен договор о брокерском обслуживании N 20ББ/1003-1831/1 путем присоединения ответчика к Регламенту брокерского обслуживания адрес, в рамках которого ему был открыт Клиентский счет N БКлФ-1115814 для учета денежных средств, обязательств, операций и сделок с финансовыми инструментами. По Клиентскому счету ответчика истцом, действующим в качестве комиссионера, были совершены сделки производственными финансовыми инструментами. По итогам расчетов по сделкам у ответчика образовалась задолженность перед адрес, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 марта 2020 года между адрес (брокер), имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, и Бобневым А.Н. (клиент) заключен договор о брокерском обслуживании N 20ББ/1003-1831/1 путем присоединения ответчика к Регламенту брокерского обслуживания адрес, в рамках которого клиенту был открыт Клиентский счет N БКлФ-1115814 для учета денежных средств, обязательств, операций и сделок с финансовыми инструментами.

Согласно п. 1.3.1 Регламента, Брокер обязуется на основании поручений Клиента совершать сделки с ценными бумагами, валютой, денежными средствами Клиента, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота, а также правилами и регламентами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, членом которых является Брокер, организаторов торговли, клиринговых организаций, правилами и ограничениями, установленными депозитариями, реестродержателями и кредитными организациями. По общему правилу при совершении сделок в интересах Клиента Брокер действует как комиссионер.

Для подачи торговых поручений Брокеру, а также для получения в режиме реального времени сведений о позициях в портфеле Клиента, Клиенту предоставлен доступ (имя пользователя и пароль) к информационно-торговой системе TRANSAQ.

Согласно п. 1.3.1, ст. 7, разделу 4 Регламента, Приложению N 11 к Регламенту и в соответствии с Правилами организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа по поручениям ответчика и за его счет Брокером как комиссионером на срочном рынке указанной Биржи были открыты позиции по производным финансовым инструментам на курс доллара США к российскому рублю.

В соответствии с п. 7.2 Регламента Клиент должен обеспечивать Брокера денежными средствами по совершенным за счет Клиента сделкам с ценными бумагами.

В п. 4.4 Приложения N 11 Регламента предусмотрены условия для исполнения Брокером поручения на закрытие позиций по условному поручению в случае, если стоимость портфеля Клиента составит менее сумма. Данное поручение исполняется Брокером в течение 10 (десяти) торговых дней.

В результате списания 28 февраля 2022 года вариационной маржи по портфелю Клиента образовалась задолженность. Образование указанной задолженности подтверждается отчетом Брокера за 28 февраля 2022 года. Таким образом, соблюдались условия поручения, приведенного в п. 4.4. Приложения N 11 к Регламенту. Ответчик не принял меры, направленные на увеличение стоимости Портфеля, и Брокер исполнил указанное поручение на закрытие позиций 9 марта 2022 года.

По состоянию на 9 марта 2022 года задолженность ответчика перед Брокером составила сумма

В соответствии с Регламентом брокерского обслуживания риски, связанные с осуществлением операций на финансовом рынке и ответственность за их последствия, в том числе и негативные, несет Клиент.

Согласно п. 1.4.1. Регламента, Клиент уплачивает Брокеру вознаграждение за оказанные услуги в размере и по ставкам, установленным в Тарифах на обслуживание Клиентов - Приложении N 3 к Регламенту, включая Тарифный план, выбранный Клиентом.

Информация об удержанных Брокером суммах вознаграждения содержится в отчетах о состоянии обязательств по Клиентским счетам ответчика.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.4 Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами (утв. Банком России 31.01.2017 N 577-П), брокер предоставляет отчетность клиенту в виде отчетного документа, который должен содержать в том числе информацию о размере задолженности клиента по активам, информацию о вознаграждении брокера и расходах, подлежащих возмещению брокеру.

Факт оказания брокерских услуг, информация о совершенных сделках и операциях по Клиентскому счету, о суммах вознаграждения и иных расходов Брокера, а также о размере задолженности ответчика, подтверждается предоставленными отчетами Брокера.

Обоснованность действий Брокера по исполнению поручения Клиента для закрытия позиций Клиента подтверждена договором на брокерское обслуживание (Регламентом) и отчетами Брокера.

При заключении договора (при присоединении к Регламенту) ответчик подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме и имеют для него обязательную силу, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении о присоединении к Регламенту, подписанном ответчиком.

Таким образом, образовавшаяся по Клиентскому счету задолженность - это финансовый результат от операций с производными финансовыми инструментами, являющийся следствием реализации рыночного риска, о котором ответчик был уведомлен при заключении Договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адрес в рассматриваемой ситуации должно было руководствоваться Порядком закрытия позиций клиентов, отнесенных к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска и закрыть позиции Клиента 24 февраля 2022 года, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 17 Указания Банка России от 26 ноября 2020 года N 5636-У Брокер, совершающий действия, приводящие к возникновению непокрытых позиций клиента, отнесенного брокером к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска, должен утвердить внутренний документ, определяющий порядок закрытия позиций указанных клиентов, с указанием времени каждого торгового дня, до которого снижение значения НПР2 ниже 0 влечет закрытие позиций клиента в течение указанного торгового дня. Согласно п. 2 Порядка закрытия позиций клиентов, временем каждого торгового дня, до которого снижение значения НПР2 ниже 0 влечет закрытие позиций клиента в течение этого торгового дня (ограничительное время закрытия позиций), является 18 часов 00 минут по московскому времени. Согласно п. 18.1 Указания N 5636-У в случае если НПР2 принимает значение ниже 0 в течение торгового дня до ограничительного времени закрытия позиций, брокер должен осуществить закрытие позиций клиента в течение указанного торгового дня. Вместе с тем, согласно п. 34 Указания N 5636-У, оно не распространяется на деятельность брокера по совершению сделок за счет клиента, в состав портфелей которого в соответствии с договором о брокерском обслуживании входят только обязательства из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, и имущество, переданное брокеру в обеспечение исполнения указанных обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в портфеле ответчика отсутствовало какое-либо имущество, за исключением производных финансовых инструментов и денежных средств, переданных в обеспечение обязательств по данным инструментам, в связи с чем Указание Банка России N 5636-У в данном случае применению не подлежит. Следовательно, в рассматриваемом случае не мог быть применен п. 18.1 Указания N 5636-У, согласно которому брокер должен осуществить закрытие позиций клиента в течение торгового дня в котором НПР2 принял отрицательное значение (как и в целом в отношении ответчика не рассчитывались показатели НПР1, НПР2), а также Порядок закрытия позиций клиентов, утвержденный в соответствии с п. 17 Указания N 5636-У, то есть, основания для закрытия позиций ответчика 24 февраля 2023 года отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что Порядок закрытия позиций клиентов утвержден приказом адрес 25 июня 2019 года, в то время, как Указание N 5636-У утверждено Банком России 26 ноября 2020 года, в связи с чем Порядок закрытия позиций клиентов никак не мог быть разработан на основании Указания N 5636-У, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, так как на момент утверждения Порядка закрытия позиций клиентов действовало Указание Банка России от 8 октября 2018 года N 4928-У, содержащее аналогичные нормы в части обязанности Брокера утвердить внутренний документ, определяющий порядок закрытия позиций клиентов (п. 18 данного указания), в части обязанности Брокера закрыть позиции в течение торгового дня (п. 19.1 данного указания) и в части не распространения данного указания на портфели клиентов, в которые не входят и не могут входить обязательства из сделок с ценными бумагами и задолженность клиента перед брокером по предоставленным брокером займам для совершения маржинальных сделок (п. 34).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав ответчика на ознакомление с материалами дела, являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено направление истцом ответчику копии искового заявления и досудебной претензии (л.д. 108, 113, 114). Таким образом, ответчик заблаговременно был уведомлен о наличии имущественных претензий со стороны адрес, имел возможность подготовить правовую позицию.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: