Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53621/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-1872/2023 (УИД 77RS0027-02-2023-001776-13) по иску адрес к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и фио заключен кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/39426 о предоставлении ему денежных средств в размере 629 000 руб. сроком до 14.08.2018 г. под 17 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, фио предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 160 367, 85 руб, из них: 275898, 24 руб.- задолженность по основному долгу, 36433, 90 руб. - проценты, 2 848 035, 71 руб. - неустойка.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль марка автомобиля PREMIUM, VIN VIN-код, 2006 года выпуска.

29.10.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования N 13-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО "Банк.ДОМ.РФ". На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года постановлено: Расторгнуть кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/39426 от 14.08.2013 г, заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и фио.

Взыскать с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору основной долг в размере 275898, 24 руб, проценты в размере 36433, 90 руб, неустойку в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36002 руб.

Взыскать с фио в пользу адрес проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с 14.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2015 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 300 000 руб. под 34, 12% годовых.

Из требования от 11 марта 2022 г. о полном досрочном погашении долга по договору следует, что общая сумма задолженности составляет 112 731, 40 руб. (л.д. 77).

В своем заявлении - анкете, подписанном при заключении договора, фио выразила согласие на предоставление информации как ответчиком, так и адрес Страхование во все бюро кредитных историй, получение информации из бюро кредитных историй, а также согласие на обработку персональных данных, в том числе в целях страхования моей жизни (здоровья) имущества и иного страхования с правом предоставления соответствующим страховым компаниям, включая адрес Страхование.

Также из заявления - анкеты следует, что фио согласилась с таким ее положением, как: "Если в настоящем Заявлении-анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с тарифами".

При этом из заявления-анкеты следует, что фио не выразила свое несогласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д.80-81).

Индивидуальные условия договора кредитной карты содержат согласие истца с общими условиями договора, одним из которых является условие страхование по "Программе страховой защиты заемщиков Банка" (л.д. 71, 79).

При принятии определения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными в связи со следующим.

Суд первой инстанции обоснованно определилотсутствие оснований для определения в судебном порядке общей суммы долга, поскольку после выставления требования банк прекращает начисление процентов и штрафов, и сумма задолженности фиксируется.

Судебная коллегия исходит из того, что соглашение истца с адрес Банк об участии в Программе страховой защиты заемщиков Банка заключено добровольно, не было навязано, возможность заключения такого договора не противоречит закону и не ущемляет права истца. Реализация подобным образом принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нарушила обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи