Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54870/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... Ю.К. на решение Мещанского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования... Ю.К. к адрес о признании индивидуальных условий от 24.05.2022 договора потребительского кредита незаключенными - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец... Ю.К. обратилась в суд с иском к адрес о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита N... от 24 мая 2022 г, предусматривающего выдачу кредита наличными, незаключенным. В обоснование заявленных требований истец указала, что кредитный договор ею не заключался, денежные средства по кредитному договору она не получала.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец... Ю.К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2020 г. между... Ю.К... и адрес" заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес" путем подписания анкеты клиента. Истец подтвердила свое согласие с условиями и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в "Альфа-Банк". Договором о комплексном банковском обслуживании сторонами согласована возможность заключения кредитного договора посредством его подписания простой электронной подписью.

В соответствии с анкетой клиента от 08.12.2020 истец предоставила банку для связи с ней номер мобильного телефона.

В соответствии с п. 2.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании основанием для предоставления клиенту услуги при условии успешной верификации и аутентификации клиента в "Альфа-Клик" является распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента.

Согласно п. 3.28 договора о комплексном банковском обслуживании особенности использования простой электронной подписи в рамках договора установлены в приложении N 12 к договору.

Согласно п. 3.29 договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 7.3. договора о комплексном банковском обслуживании для доступа к интернет банку "Альфа-Клик": при обращении клиента для подключения услуги банк выдает клиенту следующие средства доступа: временный пароль "Альфа-Клик" и логин. Временный пароль "Альфа-Клик" имеет ограниченный срок действия, предназначен исключительно для первоначального входа в интернет банк "Альфа-Клик" и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования клиентом постоянного пароля "Альфа-Клик"; при подключении на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru или на WEB-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru в сети интернет - банк выдает клиенту логин. В этом случае постоянный пароль "Альфа-Клик" клиент формирует самостоятельно, без предоставления банком временного пароля "Альфа-Клик".

Согласно п. 7.9. договора о комплексном банковском обслуживании используемые во взаимоотношениях между сторонами электронные документы, направленные клиентом в банк через интернет банк "Альфа-Клик", после положительных результатов верификации и аутентификации клиента в интернет банке "Альфа-Клик" считаются отправленными от имени клиента, признаются равнозначными соответствующим документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права.

Согласно приложению N 12 к договору о комплексном банковском обслуживании простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

Пунктом 2.5. приложения установлено, что перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме

Пунктом 2.7 приложения установлено, что простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом, ознакомления и согласия с ним.

Из материалов дела следует, что 24.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными N CCOPASKC4I2205240952, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев.

Из электронного журнала подключения интернет-банка следует, что 24.05.2022 в 09:44:45 истцом осуществлено подключение к адрес, для чего истцу на номер телефона телефон было направлено смс: "Код для входа в онлайн-банк: 2836. ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в онлайн-банк, значит код запрашивают МОШЕННИКИ", следовательно, вход в интернет-банк мог быть осуществлен только истцом.

В соответствии с электронным журналом операций, совершенных в "Альфа-Клик", журналом о направленных сообщениях 24.05.2022 10:05:41 истцом в интернет банке "Альфа-Клик" осуществлена операция заключения кредитного договора: "Принятие втор.предлож.подпись хешом" посредством простой электронной подписи - ввода кода, направленного смс-сообщением на номер истца: "Никому не сообщайте код: 0434. Оформление кредита наличными."

Отчетами о заключении кредитного договора подтверждается, что электронной подписью истца были подписаны следующие документы: согласие на обработку персональных данных, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия, заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств, заявление на добровольное оформление услуги страхования, поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.

24.05.2022г. Банк зачислил кредитные средства на счет истца N.., следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы истца о том, что договор она не заключала, денежные средства не получала, суд обоснованно отклонил как несостоятельные и противоречащие обстоятельствам дела, так как из материалов дела усматривается, что перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом.

Суд также отметил, что на момент заключения кредитного договора банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий и не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Ссылки истца на обращение с заявлением в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела суд счел несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку факт совершения преступления при заключении оспариваемого кредитного договора не подтвержден, в то время как факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором.

Исходя из того, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым могла иметь только истец, возложение на банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредита суд счел неправомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаключенным кредитного договора, освобождении истца от исполнения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

При этом суд первой инстанции отметил, что отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела, обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции верно исходил из того, что кредитный договор был подписан истцом электронной подписью, подтверждающей его заключение, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписала договор, чем выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Довод истца о том, что в связи с указанными выше обстоятельствами перевода денежных средств возбуждено уголовное дело, сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не свидетельствует о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца и не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи