Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-55972/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика Зениной Г.П. по доверенности Зенина П.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

Вернуть апелляционную жалобу Зениной Г.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.09.2022 по гражданскому делу N 2-6637/2022 в адрес заявителя;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года исковые требования истца СНТ "ГАММА" к ответчику Зениной Г.П. удовлетворены частично.

20 октября 2022 года представителем ответчика Зениной Г.П. по доверенности Зениным П.В. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 25 декабря 2022 года.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года краткая апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда от 21 октября 2022 года.

Об отмене постановленного определения просит представитель ответчика Зениной Г.П. по доверенности Зенин П.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом не направлено определение об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения от 21 октября 2022 года, а также не была получена копия мотивированного решения суда.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из представленных материалов, 20 октября 2022 года представителем ответчика была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года была оставлена без движения в срок до 25 декабря 2022 года, после чего определением суда от 22 февраля 2023 года краткая апелляционная жалоба представителя ответчика была возвращена в связи с не устранением недостатков.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика и ее представителя копии определения об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения (сопроводительное письмо и сведения о почтовом отправлении посредством гибридной почты или АО "Почта России"), а также отсутствуют сведения о направлении в адрес сторон копии мотивированного решения суда от 21 сентября 2022 года, которое, как следует из решения, изготовлено 1 декабря 2022 года.

Сопроводительное письмо о направлении копии мотивированного решения суда судом апелляционной инстанции не может быть признано надлежащим доказательством направления копии решения суда в адрес сторон, поскольку не содержит подпись судьи, не указана дата отправки копии мотивированного решения, кроме того, в сопроводительном письме неверно указана дата вынесенного судом первой инстанции решения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Таким образом, на момент оставления краткой апелляционной жалобы без движения решение суда не было изготовлено в окончательной форме, решение было изготовлено 1 декабря 2022 года, при этом судом не учтено вышеприведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ в части сроков на доставку корреспонденции, возможности устранения недостатков подателем жалобы и направления полной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года - отменить.

Направить гражданское дело в Тушинский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Судья