Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33а-0332/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Галан А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1312/2022 по административному исковому заявлению Пахомова... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи имущества, приобретенного на торгах в рамках процедуры банкротства физического лица

по апелляционной жалобе представителя фио - Бондажевского Д.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 24 октября 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Преображенского районного суда адрес от 24 октября 2022 г. в удовлетворении названного выше иска отказано, поскольку закон требует нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли в недвижимом имуществе, которая Пахомовым К.Д. не соблюдена.

В апелляционной жалобе представителя фио - Бондажевского Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пункт 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

Пункт 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Закон о банкротстве регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в приведенной норме Закона N 218-ФЗ. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Подобная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Статья 26 Закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие по форме или содержанию документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7 части 1 статьи 26 названного закона).

Из материалов дела усматривается, что эти требования закона судом применены правильно, поскольку установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 10 июля 2020 г. фио признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества.

На торги, среди прочего была выставлена 1/36 доля в праве собственности на сооружение с кадастровым номером.., в адрес, вблизи адрес, адрес.

31 мая 2021 г. финансовым управляющим Маркиным М.С. принято решение о признании повторных торгов несостоявшимися и заключении договора купли-продажи с Пахомовым К.Д, как единственным участником торгов.

4 июля 2021 г, такой договор купли-продажи в отношении указанной доли в праве собственности был заключен без нотариального удостоверения, в связи с чем 18 апреля 2022 г. Управление Росреестра по адрес правомерно уведомило фио об отказе в государственной регистрации права.

Таким образом, судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, направленными в нарушение приведенных законоположений на то, чтобы нотариальная форма договора не соблюдалась при регистрации перехода права на долю в общей собственности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 24 октября 2022 г. г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Преображенский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи