Решение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 3а-0973/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-973/2023 по административному исковому заявлению АО "НИИТавтопром" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИТавтопром" в административном исковом заявлении просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0004005:8018, 77:05:0004005:8016, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 и актом ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей" N АОКС-77/2022/000082 от 27 апреля 2022 года; установить кадастровую стоимость данных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размерах:

433 066 000 руб. для объекта с кадастровым номером 77:05:0004005:8018

1 079 153 00 руб. для объекта с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 с учетом его площади 27 002, 5 кв.м. (подлежит применению с 1 января по 14 апреля 2022 года), 1 176 617 000 руб. для объекта с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 с учетом его площади 26 751, 6 кв.м. (подлежит применению с 15 апреля 2022 года).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником данных нежилых помещений; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает права АО "НИИТавтопром", так как влияет на размер налоговых обязанностей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объектов недвижимости (далее - при совместном упоминании Помещения), равной их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке от 6 апреля 2022 года N 97/2021-О, подготовленном оценщиком ООО КГ "ПраймАудит", от 5 апреля 2023 года NЛИ-007/23, подготовленном оценщиком ООО "Лекс Инвест".

В судебном заседании представитель административного истца требования просил удовлетворить, поддержал замечания к экспертному заключению с дополнительными контраргументами.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам письменных пояснений и отзыва, замечаний к экспертному заключению не имели, Департамент городского имущества города Москвы" ходатайствовал о возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 343 497, 60 руб.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. На основании части 4 статьи 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, допросив эксперта Артемова В.И, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности юридических и физических лиц, они могут быть оспорены ими в суде, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении административного дела установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0004005:8018, 77:05:0004005:8016 расположены в торговом центре по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д. 22 и находятся в собственности административного истца с 2016 года; в отношении помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 15 апреля 2022 года был осуществлен государственный кадастровый учет изменений площади объекта недвижимости с 27 002, 5 кв.м. до 26 751 кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости Помещений по состоянию на 1 января 2021 года в размерах:

- 882 165 359, 18 руб. для объекта с кадастровым номером 77:05:0004005:8018, - 2 511 343 750, 3 руб. для объекта с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 с учетом его площади, равной 27 002, 5 кв.м.

В связи с кадастровым учетом изменений площади помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 (до 26 751 кв.м.) актом ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей" N АОКС-77/2022/000082 от 27 апреля 2022 года определена по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 2 489 354 354, 56 руб.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанных кадастровых стоимостях Помещений, которые подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года и 15 апреля 2022 года (кадастровая стоимость в размере 2 489 354 354, 56 руб.); кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 в размере 2 511 343 750, 3 руб. действует до 14 апреля 2022 года).

Административный истец уплачивает налог на имущество организаций в отношении Помещений, исходя из их кадастровой стоимости, что никем не оспаривается (статья 65 КАС РФ); это свидетельствует о праве АО "НИИТавтопром" требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

АО "НИИТавтопром" представило Отчёт N97/2021-О от 6 апреля 2022 года, подготовленный ООО КГ "ПраймАудит", об оценке рыночной стоимости Помещений, по состоянию на 1 января 2021 года, в котором таковая была определена в размере 433 066 000 руб. для объекта с кадастровым номером 77:05:0004005:8018 и 1 079 153 000 руб. для объекта с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 с учетом его площади 27 002, 5 руб.

Также АО "НИИТавтопром" представило Отчёт NЛИ-007/23 от 5 апреля 2023 года, подготовленный ООО "Лекс Инвест", об оценке рыночной стоимости помещения с кадастровым номерном 77:05:0004005:8016 с учетом его площади 26 751, 6 кв.м. по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 176 617 000 руб.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы административного дела Отчетов об оценке суд назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" (т. 1 л.д. 261-264).

Согласно заключению экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Артемова В.И. и Ступина А.А. от 23 августа 2023 года Отчёты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиками в Отчётах об оценке рыночная стоимость Помещений не подтверждается. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8018 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 751 421 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016, с учетом его площади 27002, 5 кв.м. по состоянию на 1 января 2021 года составляет 2 155 341 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016, с учетом его площади 26751 кв.м. по состоянию на 1 января 2021 года составляет 2 159 648 000 руб.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, изложенные в нем суждения аргументированы, научно обоснованы.

Экспертиза назначалась непосредственно судом, ее проведение поручено государственному экспертному учреждению; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Эксперты имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертами заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами проведено исследование рынка недвижимости, подробно описаны объекты экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относятся Помещения, указаны ценообразующие факторы, влияющие на их рыночную стоимость, обоснован выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; применяемые в процессе оценки, корректировки проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты, не содержат математических, методологических ошибок.

Итоговое суждение о рыночной стоимости Помещений дано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями законодательства и федеральных стандартов оценки.

Возражения стороны административного истца на экспертное заключение не свидетельствуют о недостоверности проведенного исследования. Доводы и замечания, контраргументы не подтверждают наличие существенных, влияющих на выводы экспертов, ошибок и являются исключительно субъективным мнением их заявителя, не основанным на фактах, в связи с чем, не могут быть положены в основу настоящего решения суда.

При этом на поданные административным истцом возражения эксперты представили подробные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела; в них эксперты дали развернутые и полные разъяснения по заключению, подтвердили его выводы, объяснив несостоятельность доводов замечаний.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт Артемов В.И. поддержал заключение и представленные к нему письменные пояснения, аргументированно ответил на все вопросы по поводу проведенного исследования и правильности расчетов, введенных корректировок по ценообразующим факторам; обосновал в том числе несостоятельность контраргументов к замечаниям.

Данным письменным пояснениям и разъяснениям эксперта в судебном заседании суд доверяет и находит, что они объективно опровергают доводы стороны административного истца о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства и его необоснованности.

Таким образом, замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения и на существо исследования и обоснованность выводов экспертов не влияют.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертизы, в том числе определенных экспертами величин рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суду не представлено, в связи с чем, а также из-за отсутствия противоречий между исследовательской частью и выводами экспертов, отсутствуют и установленные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу дополнительной экспертизы; несогласие административного истца с введенными экспертами корректировками и отобранными объектами аналогами, использованными в расчетах величинами арендных ставок без дополнительного истребования у собственника фактических данных о размере арендной платы по Помещениям в силу норм процессуального закона основанием для назначения по административному делу дополнительной экспертизы не являются; экспертное исследование проводилось с учетом представленных АО "НИИТавтопром" сведений о Помещениях, в том числе дополнительно по запросу эксперта, относительно которых допрошенный в судебном заседании Артемов В.И. разъяснил, что эксперты располагали достаточными сведениями о Помещениях для целей производства исследования по определениям суда; отсутствие фактических данных об арендных ставках не препятствовало оценке рыночной стоимости Помещений и не свидетельствует о недостоверности полученных экспертами результатов.

Круг вопросов, разрешенных экспертами при проведении экспертизы, непосредственно направлен на установление рыночной стоимости спорных помещений; их местоположение и сегмент рынка, а также технико-экономические характеристики и ценообразующие факторы, определены экспертами верно; объекты-аналоги подобраны сопоставимые плюс введены необходимые корректировки по ценообразующим факторам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не опровергнута; ставить экспертное заключение под сомнение, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать его недопустимым доказательством, у суда оснований не имеется; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка; заключение выполнено экспертами в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки; экспертами в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены достаточные и аргументированные выводы о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертами методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости Помещений в административном деле не имеется.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами обоснован выбор доходного подхода и метода прямой капитализации за вычетом стоимости прав на земельный участок, а также отказ от применения иных подходов; расчет, проведенный в рамках используемого экспертами подхода, позволяет объективно определить рыночную стоимость объектов оценки; приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование.

Доводы замечаний о допущенных экспертами нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения действительно имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Оснований к назначению дополнительной судебной экспертизы, в том числе с учетом письменных контраргументов административного истца на письменные пояснения экспертов и разъяснения эксперта в судебном заседании, суд не находит; противоречия в выводах экспертов и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении по административному делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, при которой учитывались в том числе и представленные административным истцом по запросам экспертов дополнительные материалы о распределении доходоприносящей площади помещений и техническая документация на Помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения должно быть положено именно заключение судебной оценочной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2021 года рыночную стоимость Помещений, равной которой и надлежит установить их кадастровую стоимость; достоверных данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на юридически значимую дату суду не представлено. Выводы о величине рыночной стоимости нежилых помещений, содержащиеся в Отчётах об оценке, опровергаются заключением судебной экспертизы, которое в указанной части никем, в том числе административным истцом не оспаривается, в связи с чем суд относится к названным отчётам критически.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы, о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд.

Установленная судом кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 в размере 2 155 341 000 руб. подлежит применению с 1 января по 14 апреля 2022 года. Установленная судом кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 в размере 2 159 648 000 руб. подлежит применению с 15 апреля 2022 года.

Разрешая ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 343 497, 60 руб, суд учитывает, что несение административным ответчиком данных расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением от 19 сентября 2022 года и никем не оспаривается.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К последним относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" обращено внимание на то, что выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит; при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд также отмечает, что по смыслу части 1 статьи 62 КАС РФ проверка отчётов об оценке в рамках судебной экспертизы сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом в рамках настоящего административного спора проверить достоверность Отчетов об оценке не представляется возможным.

По итогам экспертизы в настоящем деле подтвержден факт недостоверности определённой в Отчётах об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (Отчёты об оценке) оценены судом критически и не положены в основу решения суда. В то же время экспертное заключение, которое не подтверждает заявленные административным истцом требования о рыночной стоимости Помещений, свидетельствует об обоснованности возражений Департамента городского имущества города Москвы против размеров рыночной стоимости нежилых помещений, определённых в Отчётах об оценке.

Настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определённой экспертами.

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости пересмотрена; право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости административным истцом реализовано; при этом, принятое судом решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что разница между определённой в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определённой рыночной стоимостью нежилых помещений, не является кратной, составляет менее 30% (15%, 13%, 14%), что не свидетельствует о допущенных в ходе государственной кадастровой оценки ошибках при формировании методики определения кадастровой стоимости или применении ее к конкретным объектам недвижимости, нарушении прав истца, поскольку укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с административного истца в пользу Департамента городского имущества города Москвы в вышеуказанном размере.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает, их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8018, площадью 8 894, 4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д. 22, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 751 421 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016, площадью 27 002, 5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д. 22, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 2 155 341 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016, площадью 26 751 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д. 22, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 2 159 648 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 мая 2022 года.

Установленная судом кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 в размере 2 155 341 000 руб. подлежит применению с 1 января по 14 апреля 2022 года.

Установленная судом кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004005:8016 в размере 2 159 648 000 руб. подлежит применению с 15 апреля 2022 года.

Взыскать с АО "НИИТавтопром" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 343 497, 60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова