Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-25975/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харатяна А.О. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым

заявление Харатяна Арутюна Овиковича о прекращении исполнения постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2019 года по делу N 5-751/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харатяна Арутюна Овиковича, - оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2019 года оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 24 июня 2019 года Харатян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Сведений об оплате штрафа в размере сумма, а также исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не имеется, Харатяном А.О. не представлено.

Харатян А.О. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде штрафа в размере сумма и в виде выдворения Харатяна А.О. за пределы адрес, ссылаясь на невозможность исполнения постановления судьи, так как имеется угроза его жизни и форс-мажорные обстоятельства.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года в удовлетворении этого заявления было отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Харатян А.О. просит отменить определением судьи Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, считая его незаконным.

В судебное заседание Харатян А.О. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, судебная повестка вручена по почте 01 декабря 2023 года (почтовый идентификатор 80407590882591), телефонограмма получена им 27 ноября 2023 года; явку в суд своего защитника не обеспечил. 12 декабря 2023 года от Харатяна А.О. поступило ходатайство о рассмотрении его заявления без его участия, отмене определения судьи Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года и прекращении исполнения постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2019 года о назначении наказания в виде штрафа в размере сумма и в виде выдворения Харатяна А.О. за пределы адрес.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6);

В соответствии со статьёй 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства фио" положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Из письменных материалов дела следует, что постановление Харатяном А.О. не исполнено, штраф не оплачен, действия по самостоятельному выезду из Российской Федерации не совершены.

При этом срок законного пребывания Харатяна А.О. в Российской Федерации истек 19 декабря 2015 года.

Таким образом, Харатян А.О. достоверно зная о принятом в отношении него решении об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации, от исполнения наказания уклонился, каких-либо мер по исполнению вступившего в законную силу постановления судьи, а равно по легализации своего положения не принял, о месте своего пребывания судье, органу, на который возложена функция исполнения судебных актов, либо органу миграционного контроля не сообщил, с каким-либо заявлением о намерении добровольно исполнить постановление о назначении наказания в компетентные органы, ведающие выдворением иностранных граждан, не обратился, штраф, наложенный судьёй постановлением, не оплатил.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания судья районного суда правильно установил, что срок исполнения постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2019 года в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был прерван в связи с уклонением лица от исполнения постановления, в связи с чем, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения административного наказания в виде оплаты штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с истечением срока его исполнения.

В настоящее время сведений об отсутствии фактической возможности исполнения Харатяном А.О. постановления об оплате штрафа и об административном выдворении в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела, не имеется.

Кроме того, принимаю во внимание характер совершенного Харатяном А.О. административного правонарушения, а также то, что он не предпринимал мер к легализации своего положения на адрес, возможности того, что он может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления в части штрафа и выдворения его за пределы Российской Федерации.

Сведений о том, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, в деле нет.

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке выводов судьи о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого определения от 05 декабря 2022 года.

Оснований для отмены определения от 05 декабря 2022 года, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Харатяна А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио