Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-18795/2023[88-22292/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров об оказании юридических услуг заключенными, взыскании по ним денежных средств, взыскании компенсации за задержку выплаты по договорам, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которых заказчику были оказаны услуги. Вместе с тем, заказчик оплату услуг в полном объеме не произвел, договоры до настоящего времени не расторгнуты. Незаконными действиями ответчика по неоплате оказанных услуг ей причинен материальный ущерб и моральный вред еще и тем, что ответчик опорочил ее честь, достоинство и деловую репутацию, оклеветал ее. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, ФИО2 просила признать договоры оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ заключенными, взыскать задолженность по договорам оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N 2022-263 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.; компенсацию за задержку выплаты по договорам в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; материальный ущерб в размере 300000 руб, сумму выплат по кредитным платежам в размере 118915, 41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб, судебные издержки в размере 1000 руб.

ФИО1 обратился со встречными исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО2 обязательства по договорам в полном объеме не исполнила. Уведомление о расторжении договоров и необходимости возврата полученных денежных средств ФИО2 не исполнено. В связи с изложенным, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 48000 руб, штраф в размере 24000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб. С ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2300 руб.

Дополнительным решением иск ФИО2 к ФИО1 о признании заключенными договоров об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Суд признал заключенными договоры об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционым определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании заключенными договоров об оказании юридических услуг от

N, от ДД.ММ.ГГГГ N. В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами двух инстанций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 представлены договоры оказания юридических услуг ФИО1: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1, договоров исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В силу п. 1.2 наименование, стоимость и иные условия указываются в Приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Приложением N к договорам оказания юридических услуг определен перечень оказываемых услуг: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражение, ознакомление с материалами дела, протоколом.

Согласно приложению N общая стоимость оказываемых услуг по каждому из представленных договоров оказания юридических услуг определена в сумме 20000 руб. Приложение N содержит указание, что заказчик денежные средства в сумме 20000 руб. передал, а исполнитель указанные денежные средства получила.

Из представленных договоров оказания юридических услуг следует, что подписи сторон исполнителя и заказчика содержит договор об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ указание только на подпись исполнителя, остальные договоры оказания юридических услуг, представленные в материалы дела, не имеют подписей сторон.

Приложения N к договорам оказания юридических услуг также не содержат подписи сторон, за исключением договоров на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в рамках гражданского дела N (N) по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования.

В рамках данного гражданского дела N (N) ФИО2 указывалось на выполнение услуг: составление искового заявления; ходатайств о вызове свидетелей, назначении по делу медицинской экспертизы; составление трех уточнений по исковым требованиям, участие в двух судебных заседаниях.

Из материалов гражданского дела N (N) следует, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для устранения недостатков по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. В предварительное судебное заседание стороны не явились, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие истец ФИО1 и представитель ФИО2 По итогам рассмотрения предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ никто из сторон не явился, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. В адрес суда от стороны истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приобщении документов, о вызове свидетелей, об уточнении исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ - ходатайство об истребовании доказательств. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие только истец ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу N (N) приостановлено до рассмотрения гражданского дела N по иску ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании сведений из ЕГРН.

Из материалов гражданского дела N следует, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин, в судебном заседании участвовал истец ФИО10

И.В. В связи с привлечением к участию в деле ФИО3 лиц, гражданское дело в предварительном судебном заседании было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании принимали участие истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, дело назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании дело было рассмотрено по существу, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании сведений из ЕГРН, отказано. Истцом подана апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции без участия сторон, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ФИО2 не оспаривалось, что по устной договоренности с ФИО1 было определено, что заказчик готов оплачивать за оказанные юридические услуги по всем договорам юридических услуг по 20000 руб. за ведение наследственных дел от 40000 руб.

Из представленного договора оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения N к данному договору, подписанных сторонами следует, что заказчик ФИО1 денежные средства в сумме 20000 руб. передал, а исполнитель ФИО2 указанные денежные средства получила.

ФИО2 не оспаривала, что ею в рамках договоров на оказание юридических услуг с ФИО1 были получены денежные средства в размере 60000 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу, не оспаривал, что между сторонами был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела N (N) по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования. ФИО2 по указанному делу было подготовлено исковое заявление, один раз осуществлялось представление интересов истца в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 представил в материалы дела, подписанные между сторонами договоры об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между сторонами в рамках гражданского дела N по иску ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании сведений из ЕГРН. ФИО1 ссылается, что в рамках данного дела ФИО2 было подготовлено исковое заявление, в судебных заседаниях ФИО2 участия не принимала. Представленный в материалы дела и подписанный между сторонами договор об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагает не содержит указания в рамках какого дела оказываются юридические услуги и к кому и кем предъявляется требование о взыскании денежных средств, и более того о каком договоре оказания услуг идет речь. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 о расторжении указанного договора и возврате полученной по договору денежной суммы в размере 20000 руб. В рамках указанного договора ФИО2 юридические услуги ФИО1 не оказывались. Договор об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ФИО8 Исковое заявление, претензии, уведомление были подготовлены иным представителем, а не ФИО2 В настоящее время исковое заявление подано в суд, принято к производству в ином составе суда, делу присвоен N.

Из письменной позиции ФИО2 следует, что между сторонами в рамках гражданского дела N был подписан договор об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было составлено исковое заявление, уточнение исковых требований, апелляционная жалоба. Указанный договор в материалы дела стороной истца не представлен.

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 421, 424, 432, 779, 781, 782 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО2 не представлены в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд первой инстанции указал, что с учетом увеличенных исковых требований ФИО2 просила признать договоры об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ заключенными, не представив в материалы дела договоры об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, и не заявляя требований о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 по договорам об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. N и от 02.082022 N ФИО2 были частично оказаны юридические услуги в рамках гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами в рамках гражданского дела N был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N. Сторонами согласована стоимость услуг в размере 20000 руб, которые заказчиком переданы в полном объеме и получены исполнителем, о чем свидетельствуют подписи сторон в Приложении N к указанному договору.

Также судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда о том, что ФИО2 были получены денежные средства в размере 20000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 20000 руб, по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 20000 руб, по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 20000 руб.

Суд оценил стоимость оказанных ФИО2 юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ N (7000 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ N (5000 руб.), а также отсутствие оснований для получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 20000 руб, взыскав с ФИО2 денежные средства в размере 48000 руб.

Суд первой инстанции также частично удовлетворил требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа в силу положений ст.ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей".

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции основывался на положениях ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и исходил из того, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел подтверждение в ходе производства по делу. Размер компенсации морального вреда определен судом на основании установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Учитывая, что требование ФИО1 в добровольном порядке до обращения с иском в суд ответчиком удовлетворено не было, суд, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 24000 руб.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в рамках заключенных между сторонами договоров ФИО1 были оказаны услуги в полном объеме, признаны судебной коллегией апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими документами.

Вместе с тем, суд второй инстанции не согласился с принятым по настоящему делу дополнительным решением суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании заключенными договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, отменяя его, указал следующее.

В силу положений п.п.1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст.432 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что стороны не оспаривали заключение данных договоров. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается частичное исполнение ФИО2 указанных договоров, что послужило основанием для частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Договор от ДД.ММ.ГГГГ N и Приложение N к договору, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ N и Приложение N к договору содержит подписи сторон, что не оспаривалось сторонами.

Исходя из вышеизложенного, дополнительное решение суда отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании заключенными договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции в той части, в какой с ними согласился суд апелляционной инстанции, относительно удовлетворения иска и выводы суда второй инстанции в целом находит правильными.

Однако, судами двух инстанций не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили пояснения по иску (л.д.122-128, т.2), которые, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам дела (л.д.143, т.2).

В указанных пояснениях ФИО2 ссылалась на то, что ФИО1 опорочил ее честь, достоинство и деловую репутацию, оклеветал ее, чем причинил моральный вред.

При этом ФИО2 просила приобщить данные пояснения к ее иску и считать их неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права, суд первой инстанции проигнорировал вышеназванные уточненные исковые требования ФИО2, не поставил их на обсуждение и не рассмотрел их.

Соответственно, доводы кассационной жалобы ФИО2 о необоснованном неразрешении указанных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, заслуживают внимания.

При изложенных обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи