Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28000/2023[88-28974/2023]

N 88-28974/2023

21.12.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сидоровой Л.П. на определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.07.2023 и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 13.09.2023 по гражданскому делу N 2-К-13/2023 по исковому заявлению Антоновой Л.П. к Сидоровой Л.П, Медведевой А.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2023 Яльчикский районный суд Чувашской Республики по вышеуказанному гражданскому делу принял решение, которым частично удовлетворил иск Антоновой Л.П. к Сидоровой Л.П, установилфакт принятия Антоновой Л.П. наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признал за ней право на "данные изъяты" (обязательную) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5712 кв.м и на "данные изъяты" (обязательную) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 79, 9 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после ФИО1; в удовлетворении исковых требований о признании права на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 539 000 кв.м (доля в праве "данные изъяты"), находящийся в северо-восточной части кадастрового квартала N Новочелны-Сюрбеевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики, и в удовлетворении исковых требований к Медведевой А.В. отказал. Мотивированное решение составлено 30.01.2023.

07.03.2023 в суд поступила направленная 03.03.2023 по почте апелляционная жалоба ответчика Сидоровой Л.П. на указанное решение.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10.03.2023 апелляционная жалоба ответчика Сидоровой Л.П. возвращена подателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

28.03.2023 судом получены направленные Сидоровой Л.П. 24.03.2023 по почте апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что в связи с юридической неграмотностью, пенсионным возрастом и последствиями COVID она думала, что процессуальный срок обжалования решения суда исчисляется с момента получения его копии (в ее случае это 02.02.2023), а не со дня составления мотивированного решения.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13.09.2023, ходатайство Сидоровой Л.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о восстановлении срока и выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении пропущенного срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики по вышеуказанному делу было изготовлено в полном объеме 30.01.2023, срок его апелляционного обжалования истекал 28.02.2023. Копия направленного почтой мотивированного решения была получена Сидоровой Л.П. 02.02.2023. 03.03.2023 Сидоровой Л.П. в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на решение суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные Сидоровой Л.П. в качестве оснований для восстановления срока обстоятельства не являются уважительными, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении заявления Сидоровой Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приведенные выше нормы процессуального права судом первой и апелляционной инстанции применены неправильно, вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделан без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Судами не было учтено, что добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы.

Учитывая, что процессуальный срок пропущен заявителем на 2 дня, невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем мотивирована, выводы в оспариваемых судебных постановлениях об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеют под собой достаточных оснований, преграждают заявителю доступ к правосудию, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.07.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13.09.2023 отменить.

Восстановить Сидоровой Л.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24.01.2023.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции - Яльчикский районный суд Чувашской Республики для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.М. Крамаренко