Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28007/2023[88-28712/2023]

N 88-28712/2023

20 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Саломатиной Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.07.2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27.09.2023 г. по гражданскому делу N 9-696/2023 по иску Саломатиной Н.В. к ПАО "Россельхозбанк" о признании недействительным перечисления денежных средств, возложении обязанности восстановить баланс на банковском счете,

УСТАНОВИЛ:

Саломатина Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Россельхозбанк" в лице Чувашского регионального филиала о признании недействительным перечисления денежных средств, возложении обязанности по восстановлению баланса на банковском счете.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.07.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.09.2023 г, исковое заявление Саломатиной Н.В. к ПАО "Россельхозбанк" о признании недействительным перечисления денежных средств, возложении обязанности восстановить баланс на карточном счете, возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Заявитель указывает в жалобе, что требования истца не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку вытекают из правонарушения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Саломатина Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Россельхозбанк" в лице Чувашского регионального филиала о признании недействительным перечисление денежных средств, возложении обязанности восстановить баланс на карточном счете.

Возвращая исковое заявление Саломатиной Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 25, 28, 32 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пришел к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие ее обращение к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что не находит оснований для признания незаконными выводов суда первой инстанций.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела отразил, что потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после 01.06.2019, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N123-ФЗ.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права, а выразились они в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 25, Федеральный закон от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно части 2 статьи 15 Федеральный закон от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

С учетом положений данных норм, учитывая существо заявленных Саломатиной Н.В. исковых требований, выводы судов о несоблюдении истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, рассмотрение которых не относится к компетенции финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.07.2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27.09.2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Н.П. Мурзакова