Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28956/2023[88-483/2024-(88-29406/2023)]

Дело N 88-483/2024 - (88-29406/2023)

18 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 8 ноября 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 8 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-629/2023 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 8 сентября 2023 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены.

На постановленное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 19 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно представить квитанцию об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с вынесенным определением заявитель обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 8 ноября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд оснований для ее удовлетворения не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, а также документах, приложение которых при подаче апелляционной жалобы является обязательным, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Также к апелляционной жалобу прилагаются документы, подтверждающие ее направление или вручение лицам, участвующим в деле.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для оставления без движения апелляционной жалобы послужило не представление заявителем документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Просьбы о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, либо об освобождении от ее оплаты направленная апелляционная жалоба не содержала, документов, подтверждающих наличие льгот по ее оплате приложено не было.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствовала приведенным выше требованиям законодательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, нормы процессуального права, подлежащие применению, определены верно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а также о нарушении судами норм процессуального законодательства, вследствие чего не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, срок для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы мировым судьей был предоставлен, равно как и указано на недостатки, которые необходимо устранить.

В компетенцию суда апелляционной инстанции, которым проверена законность вынесенного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вопреки позиции заявителя, повторное предоставление процессуальных сроков для устранения недостатков, не входит.

Процессуальные сроки для устранения недостатков могут быть продлены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, в случае пропуска срока для обжалования такой срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 8 ноября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 8 сентября 2023 года без движения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина