Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12438/2023[88а-786/2024-(88а-13678/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.

судей Белоусовой Ю.К.

Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Умарова М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2023 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю к Умарова М.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 28 717, 54 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным иском к Умарову М.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 28 717, 54 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик в период с 27 апреля 2006 г. по 12 ноября 2020 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов, уплату которых он должен был производить самостоятельно. Кроме того, Умаров М.В, являясь собственником объекта недвижимости и транспортного средства, должен был уплатить транспортный налог и налог на имущество после получения уведомления об оплате налога. Так как обязанность по уплате указанных обязательных платежей в бюджет административным ответчиком в добровольном порядке не исполнена, административный истец просил взыскать с Умарова М.В. недоимку на общую сумму 28 717, 54 рублей, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: пеня в размере 4 631, 57 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 20 829, 07 рублей;

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 515, 30 рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 2 325 рублей, пени в размере 416, 60 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2023 г, требования МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю удовлетворены.

В кассационной жалобе Умарова М.В, поданной 21 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами Умаров М.В. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России N 8 по Ставропольскому краю с 27 апреля 2006 г. по 12 ноября 2020 г, в связи с чем был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Однако Умаров М.В. страховые взносы за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в установленные сроки не уплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед бюджетом, взысканная по судебным приказам, которые находятся на исполнении.

Проверив представленный административным истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции правильно установил, что за налогоплательщиком числится задолженность в следующих размерах: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: пени в размере 4 631, 57 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированному размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.): пени в размере 20 829, 07 рублей.

Кроме того, административный ответчик Умаров М.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения: автомобиль легковой марки БМВ Х5, дата регистрации владения 18 апреля 2014 г, дата прекращения владения 23 января 2018 г.; квартира, кадастровый N, дата регистрации права собственности 8 июня 2007 г.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 10 июля 2019 г. N 32944712 сроком уплаты до 2 декабря 2019 г, от 1 сентября 2021 г. N 43539513 сроком уплаты до 1 декабря 2021 г, в которых указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, а также расчет задолженности.

Однако налогоплательщик не оплатил в установленный срок сумму транспортного налога за 2018 г. и налога на имущество за 2020 г, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, расчет пени, представленный налоговым органом, административным ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

Налоговым органом направлены требования от 15 июля 2021 г. N 34932 на сумму 7 134, 56 рублей, от 21 декабря 2021 г. N 56056 на сумму 2 325 рублей, от 15 августа 2022 г. N 35332 на сумму недоимки 21 419, 01 рублей, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения.

Налоговые уведомления и требования Умарову М.В. направлены заказной почтой, чем представлены списки почтовых отправлений со штемпелем организации почтовой связи об их принятии.

Судебный приказ о взыскании с Умарова М.В. задолженности в размере 28 717, 54 рублей и государственной пошлины в размере 530, 77 рублей вынесен 3 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края. Данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 22 ноября 2022 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление направлено в суд МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю почтовой связью 3 апреля 2023 г.

Из представленных суду административным ответчиком сведений и доказательств следует, что Умаров М.В. был осужден приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 г. по части 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, начало срока 18 апреля 2017 г, конец срока 17 апреля 2023 г, освобожден 22 июня 2021 г. на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по уплате страховых взносов и налогов, а таже пени Умаровым М.В, возникшая в связи с наличием в спорные налоговые периоды статуса индивидуального предпринимателя и наличием в собственности объектов налогообложения, не исполнена, срок обращения в суд с административным иском соблюден, основания для освобождения от уплаты обязательных платежей отсутствуют, доказательства наличия у административного ответчика льгот по их уплате не представлены, расчет задолженности проверен и признан верным. При этом суд отклонил доводы возражений административного ответчика о фактическом неосуществлении предпринимательской деятельности и отсутствии обязанности по уплате страховых взносов, поскольку оснований полагать о том, что Умаров М.В. был лишен возможности обвариться с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя до 12 ноября 2020 г. не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, признав решение суда законным и обоснованным, основанным на правильной оценке доказательств. при этом судом апелляционной инстанции проверен довод жалобы Умарова М.В, утверждавшего об отсутствии реальной возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в период нахождения под стражей и отбывания назначенного судом наказания. Судом апелляционной инстанции с истребованием дополнительных доказательств, приобщенных к материалам дела, подтверждено, что статус индивидуального предпринимателя Умарова М.В. прекращен по его заявлению 12 ноября 2020 г, согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания осужденный Умаров М.В. переписку с организациями, учреждениями и иными лицами в период отбывания наказания не вел, получил передачи от граждан Леонова М.Г, Гасиева А.В, Пагиева А.А, заявлений о предоставлении свиданий с родственниками, адвокатами или иными лицами, а также от его родственников, адвокатов или иных лиц не поступало, заявлений от Умарова М.В. об оформлении доверенности на представление его интересов не поступало, денежные средства на общую сумму 37 379, 72 рублей, находившиеся на лицевом счете Умарова М.В, были выданы ему при освобождении.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты постановленными с соблюдением требований материального и процессуального права, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и для освобождения Умарова М.В. от уплаты законно установленных обязательных платежей по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, в том числе пени.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен судом, что предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В силу положений пунктов 1 и 9 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины. Иные документы (содержащиеся в них сведения) предоставляются по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Приведение требования закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

Учитывая, что факт принадлежности Умарову М.В. квартиры с кадастровым номером N в налоговом периоде 2020 г, и транспортного средства марки БМВ Х5 в налоговом периоде 2018 г, в отношении которых начислены налоги и пени, не опровергнут, сведения о регистрации Умарова М.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 27 апреля 2006 г. до 12 ноября 2020 г. подтверждены выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, доказательств полной оплаты страховых взносов, налогов, а также пени за спорные периоды судам не представлено, расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным, суды пришли к верному выводу о взыскании с Умарова М.В. задолженности по указанным видам налогообложения в заявленном размере, а также государственной пошлины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать о том, что Умаров М.В. был лишен возможности обратиться с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в период его нахождения под стражей, по материалам дела не усматривается, ссылка заявителя на отсутствие финансовых средств для подачи заявления, оплаты государственной пошлины и на то, что денежные средства на его лицевой счет в исправительном учреждении поступили только в феврале 2021 г, подлежит отклонению, так как названные обстоятельства объективно не послужили для него препятствием для подачи соответствующего заявления в налоговый орган в ноябре 2020 г, тем самым право на прекращение статуса индивидуального предпринимателя Умаровым М.В. было реализовано по своему усмотрению, в том числе, в тот период, когда денежные средства на его личном счету отсутствовали.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в обоснование возражений документов, подтверждающих нахождение Умарова М.В. под стражей, не усмотрели существования в указанный период непреодолимых и исключительных препятствий для обращения административного ответчика в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, в том числе, с учетом его материального положения и правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 164-О, 12 мая 2005 г. N 213-О, от 25 марта 2021 г. N 589-О, от 29 мая 2019 г. N 1441-О, от 25 ноября 2020 г. N 2735-О.

Суды верно исходили из того, то само по себе нахождение под стражей и отбывание наказания в виде лишения свободы не является безусловным исключением для подачи заявления в налоговый орган и уплаты государственной пошлины за совершение действий по прекращению статуса индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, Умаров М.В. каких-либо обращений к администрации исправительного учреждения либо в органы прокуратуры в связи с препятствиями в осуществлении своих прав в сфере предпринимательской деятельности не подавал, в тот же период уголовного преследования, находясь в тех же условиях, осуществил отчуждение принадлежащего ему транспортного средства, тем самым не был лишен возможности участия в гражданско-правовых отношениях и в отношениях с органами государственной власти.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Умарова М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 г.