Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-13387/2023[88а-895/2024-(88а-13866/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрации г. Ставрополя

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2023

по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Ставрополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя администрации Багировой Ю.В. и представителя комитета Зафировой А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Колячкиной И.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что по состоянию на 17.11.2022 в целях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на учёте в администрации г. Ставрополя состоит 2 204 человека, в том числе 1 291 человек из числа граждан, имеющих трёх и более детей; 905 ветеранов боевых действий; 2 Героя Социалистического Труда; 6 малообеспеченных граждан; 433 малоимущих граждан, имеющих право на предоставление земельных участков для ведения садоводства или огородничества. 27.07.2022 по факту ненадлежащего осуществления администрацией полномочий по предоставлению земельных участков льготным категориям граждан прокуратурой г. Ставрополя в адрес главы г.Ставрополя внесено представление, по результатам рассмотрения которого необходимая работа по образованию земельных участков в целях их предоставления состоящим на учёте гражданам льготной категории не проведена. Данные обстоятельства явились основанием к обращению прокурора с настоящим административным иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2L07.2023 производство по настоящему административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что у прокурора отсутствовали основания для предъявления настоящего иска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку перечень граждан, состоящих на учёте в администрации в качестве лиц, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков, которым до настоящего времени земельный участок не предоставлен, их персональные данные известны. Перечень указанных граждан нельзя признать неопределённым кругом лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2023 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, административный ответчик и заинтересованное лицо обжаловали его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, по их мнению суд апелляционной инстанции не привел нормы права, на основании которых прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту определенного круга лиц без предоставления доказательств, что такие граждане самостоятельно по уважительным причинам не могут обратиться в суд.

Кассационные жалобы поступили в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13.12.2023.

В судебное заседание пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в целях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в администрации города Ставрополя на учёте состоит 2 204 человека, в том числе 1 291 человек из числа граждан, имеющих трёх и более детей; 905 ветеранов боевых действий; 2 Героя Социалистического Труда; 6 малообеспеченных граждан; 433 малоимущих граждан, имеющих право на предоставление земельных участков для ведения садоводства или огородничества.

Мер по предоставлению перечисленным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрация г. Ставрополя не предпринимает, что послужило основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что у прокурора отсутствовали основания для предъявления настоящего иска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку перечень граждан, состоящих на учёте в администрации в качестве лиц, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков, которым до настоящего времени земельный участок не предоставлен, их персональные данные известны, в связи с чем нельзя признать наличие неопределённого круга лиц.

Данные выводы сделаны судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, что послужило обоснованным основанием для отмены постановленного акта судом апелляционной и направлении дела на рассмотрение по существу.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Так, в силу части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 4 статьи 27, пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 39 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как правильно отмечено в апелляционном определении, эти положения законов судом первой инстанции учтены не были, несмотря на то, что бездействием административного ответчика нарушение прав и законных интересов упомянутых категорий граждан, состоящих на учете в администрации г. Ставрополя в очереди на предоставление им земельных участков для индивидуального жилищного строительства приобрело особое общественное значение.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с позицией апелляционного суда отсутствуют, поскольку судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по упомянутой категории дел, При постановлении судебного акта судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того формирование земельных участков для их последующего предоставления лицам льготной категории предусмотрено не только для конкретных лиц, состоящих на учете в настоящее время, но и иных, нуждающихся в них в дальнейшем, поскольку государственные социальные программы направлены на их реализацию без установления численности льготных категорий граждан и сроков выполнения программ.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателей кассационных жалоб с постановленным судом апелляционной инстанции определением не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационных жалоб. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судом второй инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.01.2024.