Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11818/2023[88-537/2024-(88-13135/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Яхьяева Н.Н. к Производственному кооперативу "Горы Дагестана", Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании недействительным договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения, о применении последствий недействительности договоров аренды, о признании недействительной записи в ЕГРН, по кассационной жалобе представителя Яхьяева Н.Н. - Магомедова И.З, действующего на основании доверенности, на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Производственного кооператива "Горы Дагестана" - Ильясова М.В, действующего на основании доверенности и ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яхьяев Н.Н. обратился в суд иском к производственному кооперативу "Горы Дагестана" и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании недействительным договора N32 аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 250 гектаров от 15 мая 2007 года, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и производственным кооперативом "Горы Дагестана"; о признании недействительным дополнительного соглашения N1 от 20 сентября 2019 года к договору N32 аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 250 гектаров, от 15 мая 2007 года, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и производственным кооперативом "Горы Дагестана"; о признании недействительным договора NДА- 07/2019/ЗУ аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 166 881 кв.м. (Приложение к дополнительному соглашению N1 от 20 сентября 2019 года), к договору аренды N 32 от 15 мая 2007 года; о признании недействительным дополнительного соглашения N2 к договору аренды земельного участка NДА- 07/2019/ЗУ от 20 сентября 2019 года (приложение к договору аренды земельного участка NДА-07/2019/ЗУ от 20 сентября 2019 года) с кадастровым номером N от 15 мая 2007 года, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и производственным кооперативом "Горы Дагестана"; о применении последствий недействительности договоров аренды N32 земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 250 га, от 15 мая 2007 года, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и производственным кооперативом "Горы Дагестана", дополнительного соглашения N1 от 20 сентября 2019 года к договору N32 аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 250 га, от 15 мая 2007 года, договора NДА-07/2019/ЗУ аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью

1466881 кв.м. (Приложение к дополнительному соглашению N1 от 20 сентября 2019 года) к договору аренды N 32 от 15 мая 2007 года, дополнительного соглашения N2 к договору аренды земельного участка NДА- 07/2019/ЗУ от 20 сентября 2019 года (приложение к договору аренды земельного участка NДА- 07/2019/ЗУ от 20 сентября 2019 года); о признании недействительной записи N N о регистрации договора аренды NДА-07/2019/ЗУ земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований Яхьяевым Н.Н. указано, что у истца на основании договора аренды и по решению общего собрания колхозников от 1 февраля 1999 года, заключенному между арендодателем им. Фрунзе с. Тлярата и арендатором Яхьяевым Н.Н. находится земельный участок площадью 20 гектаров сроком на 25 лет для выращивания сельхозпродукции и содержания КРС. За используемый земельный участок истец ежегодно оплачивал налог по 150 руб. за 1 гектар, с 1999 года по настоящее время истец обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога в сумме 77600 руб. За период заключения договора аренды к последнему со стороны арендатора никаких замечаний не поступало. В 2021-2022 годах появились люди и начали ограждать арендованный им земельный участок, заявив, что они являются арендаторами указанного земельного участка. Установлено, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер N, арендатором спорного земельного участка является производственный кооператив "Горы Дагестана", договор заключен с 28 марта 2020 года по 15 декабря 2026 год. По данному факту было обращение в Прокуратуру Бабаюртовского района о проведении проверки законности предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, производственному кооперативу "Горы Дагестана". Постановлением от 23 октября 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 24 УПК РФ.

Право собственности зарегистрировано на указанный земельный участок за Министерством имущественных отношений РД 20 июня 2007 года, договор аренды земельного участка между Министерством имущественных отношений и производственным кооперативом "Горы Дагестана" заключен 15 мая 2007 года, то есть ранее, чем Министерство имущественных отношений стало собственником спорного земельного участка. В договоре аренды земельного участка N ДА-07/2019/ЗУ указано, что Минимущество действует на основании Распоряжения от 26 апреля 2007 года N 208-р, однако Министерство имущественных отношений не являлся собственником спорного участка и не мог предоставить земельный участок в арендное пользование.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Яхьяева Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Яхъяева Н.Н, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 165.1, 166, 168, 181, 195, 196, 199, 200, 209, 260, 304, 305, 433, 606, 607, 608, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 57 Земельного кодекса РСФСР, разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 67, 68, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статей 3, 6 Закона РД от 9 октября 1996 года N18 "О статусе земель отгонного животноводства", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из отсутствия в представленных Яхьяевым Н.Н. договорах данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче ему, как арендатору, в качестве объекта аренды, что не позволяет установить передача какого земельного участка имеется ввиду в договорах аренды, заключенных между СПК "Фрунзе" Тляратинского района РД и Яхъяевым Н.Н.

Вместе с тем, во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан N157 от 4 августа 2006 года Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 26 апреля 2007 года N 208-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ПК "Горы Дагестана" земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 250 гектаров из земель колхоза им.Фрунзе Тляратинского района, расположенным на территории Бабаюртовского района, на право аренды сроком на 20 лет для ведения отгонного животноводства.

На основании данного распоряжения между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ПК "Горы Дагестана" заключен договор аренды от 15 мая 2007 года N 32 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 250 га, исполнение которого началось с момента подписания передаточного акта от 15 мая 2007 года.

Согласно плану земельного участка колхоза им.Фрунзе Тляратинского района Дагестанской АССР на территории Бабаюртовского района, председателем СПК "Фрунзе", Тляратинским отделом N15 по Тляратинскому району Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, Управлением сельского хозяйства Тляратинского района согласована граница производственному кооперативу "Горы Дагестан" площадью 250 гектаров на землях колхоза Фрунзе Тляратинского района (т.1 л.д.51).

Кроме того, техническим паспортом на здание от 2007 года подтвержден факт нахождения на указанном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ПК "Горы Дагестана".

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что ему предоставлен в аренду участок именно в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 05:01:000033:0004, а также учитывая, что в представленных им договорах отсутствует уникальные характеристики о предоставленном ему в аренду земельном участке, позволяющие его идентифицировать на местности, отсутствуют первоотводные документы в отношении его участка, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яхьяева Н.Н. - Магомедова И.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.