Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-6698/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мурадяна А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года индивидуальный предприниматель Мурадян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса названному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Мурадян А.Г, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мурадяна А.Г. к административной ответственности), привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года индивидуальный предприниматель Мурадян А.Г, нарушил требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно не представил сведения о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим ФИО7, представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы, о чем исполняющим обязанности Раменского городского прокурора ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ранее ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность "данные изъяты".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Мурадяна А.Г. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

При назначении административного наказания мировой судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность Мурадяна А.Г. обстоятельств, пришел к выводу о возможности применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив размер административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на период совершенного правонарушения) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 настоящего Кодекса, несет административную ответственность как должностное лицо, в том числе в случае, когда дело о данном административном правонарушении возбуждено после утраты данным лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 данного Постановления предусмотрено, что поскольку санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 указанного Кодекса.

Таким образом, доводы протеста о нарушении мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Мурадяну А.Г. административного наказания заслуживают внимания.

При изложенных данных постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения размера и назначения наказания должностному лицу не в соответствии с санкцией вменяемой ему статьи, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мурадяна А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Мурадяна А.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 210 Раменского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мурадяна А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 210 Раменского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года на новое рассмотрение.

Судья О.В. Линкова