Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-19760/2023[88-21329/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ветровой В.И. к акционерному обществу Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Ветровой И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ветровой В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Ветрова И.В, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ветровой В.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая группа "УРАЛСИБ Жизнь" (далее по тексту - АО "СК "УРАЛСИБ Жизнь") о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением смерти застрахованного лица Ветрова И.В. 28 марта 2020 года. С учетом уточнения исковых требований, истец просила признать смерть застрахованного лица Ветрова И.В. страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб", признать незаконным отказ страховой организации в выплате страхового возмещения, взыскать со страховой организации в пользу Ветровой И.В, представляющей также интересы несовершеннолетней Ветровой В.И, страховое возмещение в размере 510 142, 73 рублей, неустойку в размере 510 142, 73 рублей, штраф.

Решение Советского районного суда г. Орла от 25 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 20 июля 2022 года решение Советского районного суда г. Орла от 25 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 марта 2023 года решение Советского районного суда г. Орла от 25 марта 2022 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований Ветровой И.В. отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ветров И.В. заключил с АО "Страховая группа "УралСиб" договор добровольного страхования путем подписания полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика", регистрационный номер N. Срок действия договора страхования с 31 мая 20219 г. по 13 июня 2024 года.

В соответствии с пунктом 4.1 полиса страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах 6, 7, 8, 9 Условий.

Согласно пункту 5 договора страхования, страховая сумма по рискам, указанным в пункте 4.1 полиса, на дату заключения договора страхования по полису, составляет 576 480 рублей. Страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с пунктом 10 Условий, которым предусмотрено, что по страховым случаям, указанным в пунктах 4.1 и 4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Ветров И.В. умер.

Согласно заключению медицинской экспертизы БУЗ Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" N N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Ветрова И.В. явились травматический отек головного мозга, перелом основания черепа. В момент наступления биологической смерти Ветров И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от 23 июля 2021 г, водитель снегоболотохода Гришаев И.А. признан виновным и осужден по пункту "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что 28 марта 2020 года, управляя снегоболотоходом, при движении по автодороге, в нарушение требований ПДД РФ и правил эксплуатации данного механического транспортного средства, допустил падение пассажира Ветрова И.В, вследствие чего Ветров И.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Наследниками после смерти Ветрова И.В. являются истцы по настоящему делу: супруга Ветрова И.В. и дочь Ветрова В.И, иные наследники - родители Ветров В.А. и Ветрова Т.И. отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону после смерти сына, в пользу дочери Ветровой В.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Ветрова И.В. обратилась в страховую компанию АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о событии, обладающем признаками страхового случая (по личным видам страхования).

АО "Страховая группа "УралСиб" отказало Ветровой И.В. в страховой выплате, в связи с тем, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, вызванного нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало страховой портфель АО СК "УРАЛСИБ Жизнь".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из условий договора страхования, обстоятельств гибели застрахованного лица Ветрова И.В, согласно которым его смерть наступила именно в результате полученных телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя механического транспортного средства, при отсутствии доказательств, что смерть наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, пришел к выводу о признании смерти Ветрова И.В. страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному 30 мая 2019 года с АО "Страховая группа "УралСиб", признании незаконным отказа страховой компании в выплате страхового возмещения и взыскании в пользу Ветровой И.В. и Ветровой В.И. страхового возмещения исходя из размера долей принятого ими наследства, неустойки и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Принимая новое решение, руководствуясь положениями статей 421, 422, 431, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из буквального толкования условий договора добровольного страхования, согласно пункту 8 которого события, указанные в пунктах 4.1 и 4.2 полиса, не признаются страховыми случаями, если они произошли при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (отравления) или под воздействием лекарственных препаратов, за исключением случаев употребления лекарственных препаратов по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки, а исследованными доказательствами подтверждается, что Ветров И.В. в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку события не подлежат признанию страховым случаем, При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заключая договор, стороны не оговорили, что нахождение в состоянии опьянения и наступившее событие должны находиться в прямой причинно-следственной связи.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в момент происшествия не находится в причинной связи с причиной наступления смерти, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ветровой И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ветровой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи