Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36144/2023[88-36262/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2240/2022 по иску Бочкаревой Елены Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Миненко Ирины Юрьевны к СНТ "Вымпел", администрации МО "Город Саратов" об установлении факта владения на праве собственности жилым домом за умершим и признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке наследования, по кассационной жалобе Бочкаревой Елены Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бочкарева Данилы Олеговича и Бочкарева Дмитрия Олеговича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя Бочкаревой Е.В. - Геворкян А.Э... действующего по доверенности от 07.12.2022 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя СНТ "Вымпел" - Панченко Н.М, объяснения представителя Фоминцовой Н.С. - адвоката Гришенкова А.Н, действующего по ордеру от 20.12.2023 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО23 Миненко И.Ю. обратились в суд с иском к СНТ "Вымпел, администрации МО "Город Саратов" об установлении факта владения на праве собственности их отцом ФИО12 дачным домом, общей площадью 58, 4 кв.м, расположенным на земельном участке N, площадью 530 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" признании за ФИО18 и Миненко И.Ю. права собственности по 1/2 доли за каждым на данный дачный дом в порядке наследования, указывая на то, что в 1978 году их отцом, на отведенном ему земельном участке был возведен указанный дачный дом, которым он владел и постоянно проживал, непрерывно нес расходы по его содержанию, однако, при жизни не оформил его в собственность. После его смерти было открыто наследство, в связи с чем истцы обратились к нотариусу для получения свидетельства о наследстве, в том числе и на дачный домик, но им было отказано в выдаче свидетельства с разъяснением права обратиться в суд. 16 июля 2018 года истцы обратились с заявлением в администрацию МО "Город Саратов" с просьбой выдать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию садового домика, а также признать за ними право собственности на домик и земельный участок. 16 августа 2018 года получен ответ, в котором было указано, что для строительства зданий и сооружений на земельном участке, предоставленном физическому лицу для ведения садоводства, дачного хозяйства, разрешение на строительство не требуется, а для признания права собственности следует обратиться в суд.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности реализовать свое право на данное жилье, возведенный дачный дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с выстроенным строением расположен в зоне, разрешенной для строительства зданий и сооружений, истцы полагают, что их отец владел данным дачным домом на праве собственности, и принимая во внимание то, что они являются наследниками первой очереди после смерти отца, то имеют право на признание за ними в порядке наследования права собственности на указанный дачный дом.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября 2022 г, установлен факт владения и пользования ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, дачным домом общей площадью 47, 1 кв.м, расположенным на земельном участке площадью 530 кв.м, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

За ФИО18 и Миненко И.Ю. признано право собственности по 1/2 доли на дачный дом, общей площадью 47, 1 кв.м, расположенный на земельном участке N, площадью 530 кв.м, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2023 г. в связи со смертью истца ФИО18 произведена замена на его правопреемников Бочкареву Е.В, ФИО24

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бочкаревой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25. и ФИО26, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО5 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено, что в 1978 году ФИО12 принят в члены СНТ "Вымпел". В его пользование выделен земельный участок в данном СНТ под номером 2, площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", б/н, и выдана членская книжка садовода.

ФИО12, на указанном земельном участке возведен своими средствами и силами спорный дом, в котором он проживал и владел им постоянно, непрерывно и открыто, нес расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15 и сторонами указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, сведения о зарегистрированных правах на спорный дачный дом отсутствуют.

При этом судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный дом не был оформлен в собственность Бочкарёва Ю.В, однако он им полноценно владел и пользовался.

Собственник земельного участка с 1978 года с требованиями к ФИО27 о сносе дома не обращался, на спорный дачный дом больше никто не претендует. За время владения и пользования домом права требования и правопритязания со стороны государственных и муниципальных органов, со стороны юридических и физических лиц не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер.

ФИО18 и Миненко И.Ю, являясь наследниками первой очереди после смерти отца ФИО12, вступили в наследственные права, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, добросовестно пользуются наследственным имуществом, несут бремя его содержания, предпринимают все меры по сохранению имущества наследодателя.

Бывшая супруга умершего, Фоминцева Н.С, привлеченная судом в качестве третьего лица, являясь также наследником первой очереди, в права наследования не вступала, фактически наследство не принимала, требования о признании за собой права собственности на спорный дачный дом в порядке наследования не предъявляла.

При этом судом установлено, что спорный дом не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был возведен умершим ФИО12 до заключения брака между ними.

Определением суда от 31 августа 2021 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"

Согласно выводам эксперта "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес", в границах земельного участка N, площадью 530 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N территории СНТ "Вымпел". Садовый (дачный) дом, соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при этом соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова. Дальнейшая безопасная эксплуатация указанного строения возможна. Земельный участок N, площадью 530 кв.м, расположен в границах земельного участках с кадастровым номером N в границах территории СНТ "Вымпел", отведенной решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 14 ноября 1955 года.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 218, 222, 1111, 1113, 1114, 1142, 1146, 1154 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 11, 22, 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что наследодатель фактически являлся собственником спорного дома, который соответствует предъявляемым к нему требованиям, ничьих прав и законных интересов не нарушает, владел и пользовался им с даты постройки, нес бремя его содержания, а поэтому входит в наследственную массу и право собственности на него подлежит признанию за его наследниками в равных долях.

Не соглашаясь с постановленным решением, отменяя его и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что земельный участок N при жизни ФИО18 не приватизирован, наследодатель не являлся собственником спорного земельного участка, который не сформирован и принадлежит СНТ "Вымпел" на праве бессрочного пользования, которое не прекращено, со ссылкой на положения п. 3 ст. 222 ГК РФ пришёл к выводу, что спорный садовый дом является самовольной постройкой, поскольку возведён ФИО12 на земельном участке, который не принадлежал ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, то владение наследодателем самовольно возведенным объектом недвижимости - спорным домом, не влечет правовых последствий для его наследников и право собственности на него не может быть признано за наследниками.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит данный вывод суда не основанным на нормах материального права.

Делая вывод о том, что спорный садовый дом является самовольным строением в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, так как возведён ФИО12 на не принадлежащем ему земельном участке, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 9 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 г. (действовавшего на момент вступления ФИО12 в качестве члена в садоводческое товарищество) земля в РСФСР предоставлялась в пользование.

Согласно статьям 74, 76 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном данным кодексом.

Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества (статья 77 указанного кодекса).

Аналогичные нормы были воспроизведены в статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г, которые предусматривали, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и включали, в том числе, земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческих товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определялся их уставами.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, садовый дом ФИО12 построен в 1978 г. на выделенном ему как члену садоводческого товарищества земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, в том числе для этой цели.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения к правоотношениям относительно возведения спорного строения в 1978 г. положений ст. 222 ГК РФ, со ссылкой на отсутствие у ФИО12 каких-либо прав на земельный участок.

Согласно п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение наследников ФИО18 и Миненко И.Ю. от СНТ "Вымпел" ими получено сообщение от 06.08.2019 г, из которого следует, что ФИО12 обращался в товарищество о выдаче ему документов на приватизацию занимаемого им земельного участка N (т. 1 на л.д. 26).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при жизни ФИО12 имел намерение оформить находящийся в его пользовании земельный участок в СНТ в свою собственность в установленный законодателем срок, но в связи со смертью не успел это завершить. Данное право, по общему правилу, сохраняется и за наследниками.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, делая вывод, что дачный дом является самовольной постройкой и не подлежит включению в наследственную массу, оставил без должной оценки то обстоятельство, что пользование земельным участком у наследодателя было на законных основаниях как у члена садоводческого товарищества, которому он выделен, на котором он вправе был осуществить строительство дачного дома и который он в силу закона имел право получить в собственность.

Согласно абз 1 п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ)

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств того, что наследодатель ФИО12 являлся более 40 лет членом СНТ и в его законном пользовании находился земельный участок из земель, предоставленных садоводческому товариществу для ведения садоводства и огородничества, факта создания им объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения садоводства земельном участке, вывод суда о невозможности признания права собственности за наследниками на дачный дом, противоречит приведенному законодательству.

Разрешая данное дело, суд апелляционной инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, не учел разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, а поэтому не правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи